|
|
В последние годы в народном обиходе контроль преимущественно отождествлялся с понятием надзора, надсмотра. Даже различные должности типа «контролер» связывают именно с подобной стороной вопроса. Мало того, активно навязываемое мнение со стороны администраторов таково, что в обязанность контролера входит лишь функция надсмотра. Конечной целью такового является лишь доклад вышестоящему начальству без самостоятельного принятия мер по профилактике выявленных нарушений. Не слишком ли упрощенная задача навязана понятию «контроль»?
В моей голове длительное время преобладала подобная точка зрения о контроле. В силу жизненных обстоятельств моя повседневная работа в немалой степени была связана с микропроцессорной вычислительной техникой, только еще активно бравшей старт своего развития. В ознакомлении с ней мне попалось в руки одно из наименований вычислительных устройств: контроллер. Долго мне не удавалось осмыслить действительного значения этого термина по причине застрявших в мозгу представлений о контроле. Мне представлялось, что назначение контроллера — быть, в основном, измерительным устройством, не допускающим отклонений от заданного процесса. Но надсмотрщик в вычислительной технике? Нонсенс. Обращения к англо-русскому словарю показало, что «control» означает управлять. Откуда контроллер — устройство управления. Таковое обнаружение кардинально повлияло моего воззрения на контроль.
Однако во многих головах контроль и сегодня увязывается лишь с надзором. Иначе чем объяснить, что депутаты всех без исключения уровней государственной власти лишены подлинного контроля, а зачастую и сами не имеют желания им заниматься. Ведь куда проще придумывать всевозможные прожекты, создавая видимость заботы о народных нуждах, тем паче и отчитываться о своих кулуарных байках они законом не обязаны.
Под контролем даже многие журналисты различных изданий понимают лишь надзор. Их голова не болит о какой-то целесообразности исправления обнаруженных недостатков. Целесообразность-то необходимо обмозговывать. А это уже труд, чем зачастую желания нет заниматься. Принятый президентом Указ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010–2011 годы» также страдает верхоглядческими пожеланиями борьбы, так как вся стратегия борьбы осуществляется лишь на уровне кабинетов. А окажутся ли чиновники от того, чтобы класть в свой карман — это еще неразрешенный вопрос. В их среде с давних пор бытует поговорка о том, что наказывают не тех, кто попался, а тех, кто не делится. Как вам это нравится? Сегодня рядовой человек при всех выявлениях им или кем-либо ему подобными людьми чего-то неординарного лишен возможности добиваться корректировки отрицательных явлений самостоятельно, не обращаясь к их создателям, то есть непосредственно к нарушителям наших жизненных устоев.
Так что понятие контроля не очень-то вписывается в сегодняшнее наше общество. Действительного контроля можно добиться лишь при организации власти через Советы непосредственно самими рабочими и крестьянами (как сельскими рабочими, организация труда которых сопоставима с организацией труда рабочих заводов и фабрик). Стоит ли удивляться тому, что на выборы ныне ходит ничтожное количество избирателей, да и кого избирать, если депутаты — представители не наши, да нам и не подотчетны.
Рабкрин в свое время был создан с целью участия в государственном управлении непосредственно рабочих и крестьян. Гладкая дорожка строительства невозможна. Потому и при его создании пришлось столкнуться с трудностями, не устраненными и до сего дня, плоды которых пожинаем и мы с вами.
Так, инициатива Ильича в работе «Как нам реорганизовать Рабкрин» практически не была воспринята. Дальнейшие шаги показали, что большинство руководителей всячески сопротивлялось тому, чтобы рабочий класс без ожидания команд сверху, принимал участие в выработке решений по формированию курса развития страны. Смысл такого сопротивления: если рабочие самостоятельно решают вопросы, то кто мы при этом — лишнее звено? Потому и не было допущено, чтобы Рабкрин возглавлялся самими рабочими, хотя на словах все горевали над их нуждами и действовали в их интересах, но конкретные решения принимались не рабочим классом.
Участие же рабочих в контроле является их участием в управлении страной, то есть и в решении ежедневных вопросов, касающихся всех и каждого.
Подобная картина царит и сегодня.
Активно действующее крыло рабочих вместе с учеными и поддерживающими их сопартийцами в середине 90-х годов по причине недопущения их в руководство партии покинуло РКРП, образовав Рабочую Партию России, лишенную подобного негатива.
Морской порт. Сильная профсоюзная организация докеров. Но и здесь докеры, избранные в профком, освобождены от исполнения обязанностей докера. Хотя в свое время они сами же критиковали шахтеров страны за развал их профсоюза, поскольку их руководителей в шахту под автоматом уже не затянешь после избрания.
Штатным руководителям профсоюза проще руками махать от имени рабочих, прикрываясь своим рабочим происхождением, но уже оторванными от них.
Считаю, что руководителей докеров загонять в порт на работу накладно, да и физически не многие из них способны на это. А потому следует, наверное, добиться того, чтобы докеров, вновь вводимых в состав профкома, не освобождать от исполнения основных рабочих обязанностей. В результате профком будет становиться еще более реально рабочим не только по происхождению, но и по смыслу.
Не стоит убеждать, что и в сегодняшней России абсолютно все депутаты, оторванные от народа, не будут являться носителями его интересов.
Исправление такого положения возможно лишь при приходе к власти рабочего класса. Будучи, как и все классы, эгоистичным, он не заинтересован отрываться от дружественных ему слоев народных масс, привлекая к власти их представителей, при условии, что решающее слово во власти должно принадлежать ему. Возможность такого положения дел наглядно демонстрируется сегодня участием представителей разных групп трудящихся в работе Российского комитета рабочих.
Принятое в свое время Положение о Рабкрине не теряет своей актуальности и ныне, а потому стоит его изучать и пропагандировать, обсуждая, какие его пункты будут актуальны в будущей Советской России, а что следует изменить или изъять.
А.А.Журавлев
|
|