Материалы номера
М.А. Игошина «Защита труда» решает проблемы рабочих
А.В. Золотов Как окрепнет рабочий класс России
А.А. Былинская Профсоюзы транспортников: сила — в объединении
И.М. Герасимов Преодолеть разделение труда между людьми
МОШЕННИКОВ — В ТЮРЬМУ!
Б.Л. Фетисов Сила примера
А.С. Казённов В начале был труд...
Б.Л. Фетисов По пути духовного возрождения России
|
|
|
ЗАРПЛАТУ НЕ МИНИМАЛЬНУЮ,
А НОРМАЛЬНУЮ
В нашей газете, в газетах "За рабочее дело", "Народная правда" неоднократно говорилось о необходимости такого повышения зарплаты российских работников, которое обеспечило бы нормальное воспроизводство их рабочей силы. При этом подчеркивалось: чтобы осуществить быстрый рост зарплаты, работники должны опираться на силу коллективных действий, организованных рабочими профсоюзами. Похоже, эта необходимость стала осознаваться и представителями цивилизованного предпринимательства.
Так, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс в статье "Прибавить и не отнять", опубликованной в "Российской газете" за 16 августа 2006 г., пишет:
"В ближайшие 2-3 года необходимо, как минимум, вдвое повысить оплату труда в рыночном секторе экономики и в течение еще 5-7 лет обеспечить ее рост темпами, опережающими инфляцию. Это предложение, на первый взгляд, может показаться парадоксальным. Разве на коммерческих предприятиях мало платят? Тем не менее ученые, вошедшие в экспертную группу РИО-Центра, который разрабатывает программу экономических преобразований в России до 2025 года, считают, что во главу угла должна стать именно реформа оплаты труда. И это предложение сегодня активно обсуждается в экспертном сообществе.
Суть его в том, чтобы "понудить" частный бизнес к существенному росту зарплаты своих работников "в обмен" на снижение налогового бремени. А для этого следует отказаться от устаревшего ориентира, каким сейчас является минимальная заработная плата, и перейти к нормативной зарплате, которая должна исходить не из прожиточного минимума, а из социального стандарта нормального воспроизводства рабочей силы. При этом в частном секторе ответственность за соблюдение этого социального стандарта должна лежать на бизнесе, а в государственном — на государстве. Рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения — это не борьба с бедностью, считают эксперты, а борьба за эффективность. Низкая заработная плата — основной барьер для внедрения в нашей экономике высокотехнологичных инноваций, создания эффективного рынка труда.
В принципе, я согласен, что такая реформа необходима. По "дешевизне" заработной платы нам уступают лишь Китай и страны третьего мира. А годовой доход российских работников в 3-4 раза ниже, чем в среднем по Европе. Все это, безусловно, не дает развиваться рынку труда, не стимулирует людей "на ударный труд".
Недокормленные, недоученные, чувствующие себя несчастными работники не нужны эффективному собственнику. От них ни повышения производительности труда не добьешься, ни качества продукции. Поэтому какие-то стандарты просто необходимы. Их разрабатывает Международная организация труда со штаб-квартирой в Женеве, а Россия как член этой организации ратифицирует такие стандарты и обязана применять. Но в любом случае — это забота Российской трехсторонней комиссии, в которую входят представители правительства, работодателей и профсоюзов. Конечно, мне первый же критик скажет, что при наших профсоюзах, которые не так активно борются, как хотелось бы, мы никогда нашу рабочую силу не выведем на нужные стандарты. Значит, надо создавать такие профсоюзы, которые смогли бы "вытянуть этот воз".
Неплохо сказано. Из сказанного следует: чтобы добиться повышения зарплаты в 2-3 раза, работники должны активнее создавать и укреплять свои, реально действующие профсоюзы.
РЕДАКЦИЯ
|
