|
|
|
Дискуссия в экономической науке о производительном и непроизводительном труде, в которой многие пытались оспорить позицию К.Маркса, ведущаяся вот уже в течение 150 лет, привела к созданию научного труда выдающейся значимости. Это монография А.В.Золотова и М.В.Попова "Философия производительного труда", выпущенная в 2006 году в Издательстве Нижегородского государственного университета.
Книга во-первых, выясняет, что такое труд в собственном, экономическом смысле и как он соотносится с другими видами деятельности. Общественно полезная деятельность выступает в трёх видах:
1. Собственно труд, или материально производительный труд — это "деятельность, непосредственным и основным результатом которой является вещь, энергия или перемещение вещей, энергии в пространстве".
2. Общественно-полезная деятельность, "непосредственным и основным результатом которой является идея, информация, образ — научная деятельность, труд деятелей искусства".
3. Наконец, "деятельность, непосредственно воплощающаяся в человеке, который выступает по отношению к этому виду деятельности в качестве предмета труда — услуга, в частности, труд врачей, учителей, организаторов и т.д.".
Из этих определений понятно, что только труд в собственном смысле непосредственно производит вещи, а не идеи вещей. И это определение восходит ещё к основоположнику всей современной буржуазной экономической науки — А.Смиту.
К.Марксу пришлось всю жизнь защищать прогрессивную идеею этого буржуазного учёного от нападок недоумков и прихлебателей по вопросу о роли производительного материального труда в создании стоимости. А.Смит показал своим мыслившим по-феодальному коллегам, что стоимость создаётся не в сфере торговли, не каким-либо особым видом труда (сельскохозяйственным или управленческим), а любым трудом вообще, если он непосредственно необходим, создаёт потребительную стоимость, то есть вещи, удовлетворяющие человеческие потребности.
Понадобилось специальное понятие "производительный труд", чтобы отделить труд, непосредственно производящий продукты и вообще материальное богатство (при капитализме в виде стоимости) от иных видов трудовой деятельности (в науке, искусстве, управлении), которые непосредственно не производят продукты (при капитализме — товары). Деятельность этих категорий работников очень важна, в современном обществе — необходима. Она опосредствованно может участвовать в создании вещей и энергии (при капитализме — в увеличении или уменьшении стоимости). Но эта деятельность не является производительным трудом, при всём к ней уважении.
В СССР мне было странно: как это профессора не понимают столь простых вещей, почему они стремятся снять различия между производительным трудом (и, соответственно, производительными работниками — рабочими) и непроизводительным трудом (работниками). И теперь, по прочтении этой книги, стало понятно: это были псевдомарксисты, которые протаскивали и защищали капитализм, идейно подкупали интеллигенцию, агитировали против господствовавшей идеологии: смотрите мол, вас не признают (в советском обществе) производительными работниками, а потому и платят мало; нужен капитализм — там специалистов ценят. И грянули "демократические" реформы, которые прошлись по специалистам тяжелейшим катком.
Книга А.Золотова и М.Попова ставит жирную точку во всей этой дискуссии. После прочтения этой книги становится ясно:
- почему необходимо отличать производительный труд от других видов труда;
- почему это различие скрывается буржуазными экономистами и их проводниками в рабочем движении;
- каков практический результат политики игнорирования роли производительного труда в обществе;
- как буржуазия подрывала социализм изнутри.
Исходя из научной ценности и актуальности этой книги, можно сказать в целом: эту книгу должен прочесть каждый сознательный работник, изучить — каждый добросовестный экономист.
А.С. КАЗЁННОВ,
доктор философских наук
|
|
|