|
|
К итогам выборов
Итоги прошедших выборов в Государственную думу оказались удивительно противоречивы, даже парадоксальны. Поэтому отношение к ним также противоречиво и зависит от позиции наблюдателя. Поскольку наблюдатели в своем большинстве (авторы буржуазных СМИ) являются носителями «нового» старого, то есть буржуазного, сознания, постольку анализ получается, как правило, односторонне буржуазным. Этому большинству кажется, что власть сильно проиграла, а оппозиция сильно выиграла. А если посмотреть на ситуацию конкретно и предметно?
На деле, с одной стороны, все участвующие партии оказались в выигрыше и должны бы быть довольными итогами выборов и своими результатами в них. Но, с другой стороны, все партии остались недовольны итогами, а не победившие устроили митинги и истерики во многих городах России с требованием отменить итоги выборов как нечестные. Не известно, сам ли Чуров нашел остроумный ход, или ему подсказали политтехнологи, но он предложил недовольным партиям отказаться от результатов и не брать депутатские мандаты. Увы, таких радикальных «отказников» не нашлось.
Действительно, во-первых, «Единая Россия», по крайней мере её вожди, может быть довольна: партия победила, победила уверенно, с хорошим результатом, и, однако, аккуратно не переступила порога конституционного большинства. В то же время, представители ЕР победили во всех региональных парламентах. Филигранная точность! Высший пилотаж! То, что им действительно нужно в плане развития современной буржуазной демократии, так это «расчистка политической сцены» (Закон РФ «О партиях»). Еще недавно считалось, что в стране 54 партии, а теперь формально осталось 7, три из которых выморочные и повторно остались вне Думы. Кое-кто мечтает оставить и вовсе две парламентские партии, как в Америке. Осуществится либеральная мечта: политическая система а ля Америка! Так чем же они опять недовольны? Во-вторых, более крупными стали «оппозиционные фракции», две из которых (СР и ЛДПР) четко следуют курсом «рыночных реформ», проложенным еще радикал-реформаторами 1990-х годов. И теперь ЕР будет не одна отвечать за кризисы и недоимки на федеральном уровне, а поделится ответственностью с тремя другими парламентскими партиями, поскольку она, в этой ситуации, из абсолютно доминирующей превратилась в просто «первую среди равных». Следовательно, у законодательной власти вместо одной стало три головы, защищающие нынешнее положение господствующего класса. Как кто-то говорил, одна голова хорошо, а три лучше. Будет на кого, в случае чего, свалить неудачи.
В то же время, в субъектах федерации ЕР везде победила и будет по-прежнему господствовать. Это ли не достижение класса капиталистов и буржуазной демократии!
В-третьих, у Владимира Владимировича появился подходящий «конкурент» (Миронов) для президентских выборов, а это придает выборам интригу и оправдание: выбор есть! А выбор привлечет электорат на избирательные участки. Это ли не крупный плод демократии?
Можно было бы привести еще и другие доводы в обоснование удовлетворения ЕР итогами выборов, но и приведенных, думается, достаточно. Поэтому Путину и Медведеву есть отчего довольно потирать руки и говорить, что выборы прошли успешно и полностью отражают политические предпочтения граждан. И тут с ними надо согласиться: да, наши граждане по своему сознанию, в большинстве, вполне буржуазны и их спокойно разводят по-буржуазному. В том числе и с помощью митингов. Как правильно заметил Медведев, митинги — это демократия в действии. Так что можно сказать, что все в порядке. Митинги только подчеркнули успехи путинской демократии: чуть ли не 50 тысяч человек и никаких эксцессов! Просто блеск! Либералы должны бы просто молиться на Путина, а они не довольны.
Есть основания для удовлетворения итогами выборами и у второй по весу партии — КПРФ. Во-первых, она значительно прибавила во влиянии на избирателей и тем увеличила количество своих мест в парламенте с 57 (в 2007 году) до 92, сохранив за собой второе место. Во-вторых, потеря конституционного большинства правящей партии привела к изменению принципа формирования думских комитетов и КПРФ получает контроль над шестью комитетами. А это не мало. В-третьих, она набрала большинство на многих избирательных участках и в отдельных городах, а в некоторых городах и регионах значительно приблизилась к партии-победителю, занимая вторые места с 25-32 процентами (Орловская, Новосибирская, Костромская и др. области). В-четвертых, во многих регионах (Кабардино-Балкария, Алтай, Бурятия и др.) она получила значительный прирост (13–16%) по сравнению с прошлыми выборами. Так что Геннадию Андреевичу тоже грех жаловаться на избирательную кампанию в целом и на итоги выборов: в буржуазном государстве, на организованных буржуазией выборах получить коммунистам почти пятую часть голосов избирателей, поддержку 12 миллионов человек — это большой успех. Поэтому Г.А. тоже может потирать руки от удовольствия, а не жаловаться на нечестные выборы в кампании ультраправых касьяновых и рыжковых.
Просто грандиозный успех свалился в руки «Справедливой России». Во-первых, прогнозы почти единодушно предсказывали ей провал на грани семи процентов, а она набрала почти в два раза больше и теперь получает 64 места в парламенте вместо прошлых 38. Во-вторых, она уловила молодой протестный электорат, который серьезно усилит партию в ближайшем будущем. В-третьих, она вышла на третье место. А в некоторых регионах завоевала второе место, в том числе — в крупнейших промышленных и культурных центрах — в Свердловской, Ленинградской и других областях, даже в Санкт-Петербурге. А это дорогого стоит. Так что эсеры тоже должны бы, кажется, найти покой в успехе и благодарить судьбу и своих активистов избирательной кампании.
Даже ЛДПР увеличила свое влияние на избирателей, хотя некоторые предсказывали ей выпадение из думской обоймы. Тем не менее, она получила в думе 56 голосов — почти в полтора раза больше, чем в 2007 году. В некоторых регионах она получила возможность впервые создать свои фракции. Кое-где она забрала 19–21% голосов (Амурская область, Хабаровский край, Забайкальский край и др.). Так что тоже есть чему радоваться.
Что говорить, ведь и у «Яблока» есть успех. Не было ведь ни гроша, да вдруг алтын. А в Петербурге так и весь пятачок — 11, 65%. Во-первых, в Петербурге, Карелии и Псковской области она получила, наконец-то фракции. Во-вторых, субсидии от государства и оплату предвыборных расходов — за свои всего 3,2%.
Только чьи-то «патриоты России» да «праводельцы» имеют основания жаловаться с их жалкими тысячами голосов. Однако не понятно, на что они и рассчитывали, потратив на избирательную кампанию, как Семигин, всего 4,5 млн. рублей.
Нет, тут нужны сотни миллионов:
562 — как у ЕР,
520 — как у ЛДПР,
319 — как у СР,
218 — как у КПРФ.
Так что результаты ПР и ПД естественны и находятся в пределах статистической погрешности, поэтому они могут не учитываться при анализе. Их, как бы, и не было. Не было их в 2007 году, нет и в 2011.
А вот шуму и треску от них больше всех!
СПРАШИВАЕТСЯ: чем же все партии, а особенно оппозиционные, недовольны? Почему они организуют крупные крикливые митинги против признания итогов выборов? Чего же ты хочешь?
Думается, что, прежде всего, партии хотят пиара уже в контексте президентских выборов 2012 года. Во-вторых, понятно, что всегда хочется большего. Так, Жириновский говорил аж о 30, а получил всего 12%. В-третьих, надо оправдаться перед спонсорами, которые денег дали, а места в Госдуме им не достанется. Наконец, у некоторых, особенно у крайне-правых либералов, спонсоры находятся за рубежом и они требуют раскачки политической ситуации любыми способами, при малейшей зацепке. А тут выборы — классическая зацепка, традиционный повод, проверенный в Югославии, Грузии, Киргизии, на Украине и др. Как же они могут его пропустить. Тут дело не в честности или нечестности выборов (в 1993 году выборы были просто нагло организованы, и ничего, виват демократии, поскольку власть взяли разрушители России), а в очередном провале (первый был в 2007 году) крайне правых партий, в очередном поражении компрадорской буржуазии, ориентированной на Запад, прежде всего на США. Штаты, как выясняется, не только на словах поддержали лозунг «нечестности» выборов, но и поддерживали организаторов митингов материально, в том числе обеспечив изготовление символа манифестантов — белой ленты. А это уже не выборы, это другая тема, выводящая на процессы, аналогичные североафриканским, ближневосточным и иным...
Отсюда вытекает определение и деление митингующей массы: это бессубъектный конгломерат, состоящий из:
– небольшой части сознательных, почти профессиональных, разрушителей России в интересах Запада, выросших на обслуживании ельцинской контрреволюции;
– из запутавшихся элементов, которые «плохой путинский капитализм» хотели бы заменить на «хороший капитализм» Миронова, или Жириновского, или Семигина, или Прохорова, или еще кого-то;
– из идейно неподготовленных, политически дезориентированных молодых людей, которых увлекают и натаскивают для весенних политических боев;
– из зевак и праздноболтающихся любопытствующих типа «а вы чевой-то тут делаете-то, а?».
Думается, что значительную часть присутствовавших составляли переодетые полицейские и другие службисты, журналисты и прочие околомитинговые «профессионалы». Меньшинство (на уровне 0,1%) составляла первая группа, значительную часть составляла вторая группа, а больше всего было представителей третьей группы — молодежи, начинающей включаться в политические отношения, пришедшей своими глазами увидеть и услышать политиков. Эта третья часть неоднородна, в ней самые разные пристрастия и поиски, и то, что она присутствует на митинге, еще не говорит, что она с митингующими. И это хорошо, что молодежь пробуждается, тянется к пониманию политических процессов, в ходе борьбы её большая часть разберется в своих и чужих интересах. Она двинулась за честность и правду против лжи. Не только против лжи на избирательных участках. Ей надоела повседневная ложь: в магазинах, в театрах, на телевидении, в прессе, в вузе, на работе, кругом. Она тянется к истине. Не только к истине на выборах, но к истине в политике, в истории и в жизни вообще. Это вышло молодое поколение, выросшее в девяностые и в нулевые в буржуазной России. Оно увидело, что родителей обманули: ни лучше, ни демократичней жить они не стали, а у него самого ничего не остается, кроме работы на жуликоватого буржуа, успевшего, большей частью неправдами, сколотить или украсть кой-какой капиталец. Этому поколению не досталось ни частной собственности, ни общественной с её бесплатным жильем, образованием, медициной, со стабильностью и безопасностью. Вот она и исследует: кто виноват и что делать? А тут нужна истина. Вот она и ищет истину. И конечно найдет!
Широкая народная масса против возврата в девяностые. Она инстинктом схватывает, что Путин не настроен отдавать Россию на ещё одно разграбление доморощенному и западному паразитическому капиталу. Поэтому и трудящаяся молодежь чувствует и будет все более сознавать, что нельзя быть на митинге с теми, кто участвовал в разрушении СССР, кто помогал Немцову, Касьянову, Чубайсу, Хакамаде, Рыжкову и другим ельцинистам разрушать Россию.
Но партии, особенно партии левого толка, должны бы понимать, что они, в таких случаях, участвуют в чужих митингах, в чужой политике, в политике крайне реакционных сил, только что разрушивших великую Россию и готовых зарабатывать капиталы на разрушении оставшейся России. Теперь эти реакционные политики, мечтающие продать нас всех Западу, называют себя «несогласными» — они не согласны, что их выкинули из системы власти, они хотят вернуть жуткие 90-е. Теперь они «солидарные» — с теми, кого можно использовать как таран в борьбе за власть. Теперь они называют себя «другой Россией», «гражданским фронтом», даже «русскими патриотами», лишь бы снова получить доступ к государственному управлению, к государственной кормушке, к бесконтрольной власти ельцинизма. Теперь они выступают за «честные» выборы, рассчитывая, что народ забыл об их поддержке танковой стрельбы по Верховному совету и геноцидной диктатуры Ельцина. Как же могут коммунисты идти в одной колонне с этими многажды разоблачившими себя политиканами, как можно стоять плечо к плечу на митинге, организованном недругами России? Они должны бы помнить ленинский урок из корниловского мятежа: когда возникает угроза от реакционных сил, тогда против них нужно поддерживать умеренных правых и хотя бы трезвых и авторитетных буржуазных политиков. Тогда не теряется из вида прогресс, перспектива социалистической революции. Если же победят реакционеры, то это всерьез и надолго, это конец революции в ближайшей перспективе. Такими же корниловцами являются ныне те, кто хочет свободного рынка по типу 90-х годов, кто тянет общество назад, кто хочет одной ногой жить в России, а другой на Западе, кто потерпел поражение от «путинской России» и теперь выступает за ельцинскую. В этом отношении остроумно поступили вновь избранные депутаты от КПРФ в Ленинграде: они организовали свой митинг в форме встречи с населением на площадке перед Московским вокзалом. Полиции не придраться — депутаты отвечают на вопросы электората. Имеют право. Со ступенек вокзала выступили известные авторитетные люди: Владимир Бортко, Алексей Воронцов, Святослав Сокол, другие. Сказали все, что хотели, о прошедших выборах. В том числе с трансляцией по ТВ. Просто, страстно, значительно.
Левым партиям не стоит помогать правым в разыгрывании карты «цветной революции» (на сей раз — белой? Если ленты белые?). Это будет участие в чужой политике, работа против своих интересов на чужого дядю, прежде всего — американского. А его политика ведет или к открытой террористической диктатуре иностранного капитала по типу Афганистана и Ирака, или к власти реакционно-феодальных сил по типу Египта, Ливии и других.
Коммунистам нужно упорнее вести свою собственную политику: организацию не случайных людей на случайных митингах, а работу в трудовых (уже организованных процессом производства) коллективах за развитие профсоюзов, за совершенствование коллективных договоров, за организацию коллективных трудовых споров с требованиями по осуществлению не только текущих, но и коренных интересов, за организацию забастовочных комитетов как основы формирования советов, формируемых в трудовых коллективах, за просвещение в периоды политических кампаний и в стенах законодательных органов государства, за привлечение к политической работе пробуждающейся молодежи.
А. Казённов
|
|