|
|
В чём смысл категории производительного труда? Ведь всякий труд что-нибудь да производит и в этом смысле всякий труд — производительный. Зачем же тогда говорят о неком особом производительном труде?
Раз всякий труд есть общественно-полезная деятельность и что-нибудь полезное производит, надо разобраться, какие бывают виды труда.
Один труд направлен непосредственно на преобразование форм общественного сознания. Это научный труд, труд по переработке информации, труд работников культуры и искусства. Он очень важен в современном обществе и значение его возрастает.
Другой труд непосредственно направлен на человека. Это услуга. Услуга может быть по внешней обработке человека, как труд банщика или парикмахера, который обрабатывает человеческие головы снаружи. Но может быть услуга и по обработке голов изнутри — преподавательская услуга. Важны ли эти виды услуг? Чрезвычайно. И значение их возрастает.
Наконец, труд, непосредственно направленный на преобразование вещества и энергии. Это труд по производству материальных благ. Его называют "производительный труд".
Представители первого и второго из перечисленных видов труда тоже участвуют в материальном производстве, но не непосредственно, а опосредствованно. Труд же непосредственно материально производительный ещё Адам Смит назвал трудом в политико-экономическом смысле или просто производительным трудом.
К.Маркс воспринял это смитовское определение производительного труда и развил его, исходя из разработанной им историко-материалистической методологии. Маркс и Энгельс открыли, что определяющим в человеческой истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. В период родового строя определяющими были отношения по воспроизводству людей, а с переходом определяющей роли к производству вещей именно производство вещей стало определять дальнейшее развитие человеческого общества.
Для того, чтобы пользоваться методом исторического материализма, нужно не смешивать производство вещей с другими видами производства (производство людей, духовное производство), не путать производство вещей с производством услуг или идей.
Характерно, что в "Капитале" К.Маркса потребительной стоимостью называется полезная вещь. Про товар говорится, что это вещь, производимая для обмена. И, соответственно, стоимость определяется для вещей — потребительных стоимостей, удовлетворяющих человеческие потребности.
Благодаря такому определению движение стоимости, исследованное Марксом в "Капитале", отображает движение, то есть производство и воспроизводство, материальных благ, лежащее в основе общества.
Поэтому и оправдано вычленение производительного труда, непосредственно производящего вещи, из всех видов труда, так как это труд, непосредственно направленный на производство материальных благ, лежащий в основе всех иных видов труда. Ведь для того, чтобы заниматься наукой или искусством, надо есть, пить, одеваться и иметь кров над головой. Отсюда — особая важность непосредственно материально производительного или просто производительного труда.
Люди, занимающиеся производительным трудом, — это рабочие и крестьяне. В буржуазном обществе крестьян в точном смысле слова практически уже нет, так как это сословие феодального общества разложилось на сельский пролетариат, продающий сельским буржуа свою рабочую силу, сельскую мелкую буржуазию, живущую своим трудом с помощью своих средств производства, но работающую на рынок, и сельскую буржуазию — кулаков, живущих преимущественно за счёт прибавочной стоимости, получаемой от эксплуатации наёмных работников.
Поскольку крестьянство как сословие феодального общества практически исчезло, границы производительного труда по сути дела являются границами современного рабочего класса. И, следовательно, определение производительного труда как труда, непосредственно материально производительного, позволяет определить принадлежность к рабочему классу.
В буржуазном обществе, согласно Марксу, можно выделить и ещё более узкие границы производительного труда, выделив труд по производству стоимости, товаров из материально производительного труда. В свою очередь из труда, производительного в смысле производства стоимости, можно выделить труд по производству прибавочной стоимости. Это будет труд, производительный в смысле производства прибавочной стоимости или труд, производительный в смысле капиталистического способа производства.
Но капиталисты бывают не только в сфере материального производства, а в любой сфере, куда переходит прибавочная стоимость и откуда они её изымают, и в этом смысле производительным с точки зрения капиталистов этой сферы является всякий труд, который прибавочную стоимость хотя и не производит, но приносит, как, например, труд поп-звёзд, профессиональных спортсменов, обогащающий не только их самих, но и их хозяев.
При этом, однако, мы должны строго различать труд, производительный в узком и широком смысле.
Попытки без нужды записывать в работники производительного труда тех, кто производит идеи или услуги, связаны с попытками искусственно, на бумаге расширить границы рабочего класса и, так сказать, не беря на себя тяготы лиц физического труда, записать себя в ряды рабочих. Но ведь рабочий класс вовсе не борется за увековечение себя как класса. С уничтожением социального неравенства в смысле уничтожения классов не будет рабочего класса, все будут работниками, совмещающими в своей деятельности физический и умственный труд и, как говорил Энгельс, никто не будет перекладывать на плечи других свою долю производительного труда. Не надо на бумаге расширять численность рабочего класса. Его революционная, прогрессивная роль определяется не его численностью, а его наивысшей заинтересованностью в уничтожении всякого социального неравенства и себя как класса, в переходе к полностью бесклассовому коммунистическому обществу.
Чтобы это произошло, не надо стирать различия между классами на бумаге, а надо делать это во главе с рабочим классом в жизни.
Что же касается лиц умственного труда, то для них почётно не записывать себя в рабочий класс, а освещать светом науки путь рабочего движения, вносить революционное сознание в рабочее движение. Тогда они будут пользоваться расположением и уважением рабочих.
М.Попов, доктор философских наук,
профессор по кафедре экономики и права,
президент Фонда Рабочей Академии
|
|