КЛАССОВАЯ  БОРЬБА  В  СССР

(Рецензия на книгу Е.Е. Пискуна
"Термидор в СССР. Идеи Л.Д. Троцкого
и советская действительность 1920–1980 гг.
Рязань: Издательство "Русское слово", 1997)

Фактором, способствовавшим победе контрреволюции в нашей стране, явилось недостаточное сопротивление ей со стороны рабочего класса и всех трудящихся. К 80-м годам рабочий класс во многом перестал ощущать себя классом, широкое распространение в обществе получила мелкобуржуазная идеология. Основной "причиной этого явилось официальное отрицание наличия классовой борьбы в СССР с середины 50-х годов, с XX съезда КПСС.

Рецензируемая книга является практически единственным на сегодняшний день изданием, в котором показан ход классовой борьбы в СССР с окончания гражданской войны и по 80-е годы. От классовой борьбы невозможно полностью избавиться ни административным путём при помощи «6-й статьи Конституции» или запрета буржуазных партий, ни даже уничтожением эксплуататорских классов. Классовая борьба будет сопровождать историю человечества до тех пор, пока будут существовать несоциалистические уклады в экономике (в частности, такой «живучий» уклад, как мелкотоварный), пока будет существовать различие между физическим и умственным трудом и связанная с этим монополия на управление. Лишь с полным уничтожением классов в полном (коммунистическом) обществе борьба между старым и новым примет другие формы и не будет носить классового характера.

По окончании гражданской войны классовая борьба переместилась вовнутрь РКП(б). Несмотря на то, что партия старалась выдерживать пролетарский характер, в ней имелось значительное количество непролетарских элементов, причем с повышением уровня партийного руководства их удельный вес возрастал. Это объясняется, по-видимому, во-первых, дефицитом грамотных специалистов для руководства партией и государством, и, во-вторых, их большей, по сравнению с рабочими, политической активностью. Оказавшись в партии, в её руководстве эти люди не могли не начать борьбу против линии партии на построение коммунизма. Идейной основой этой борьбы с начала 20-х гг. и по настоящее время стал троцкизм.

Сам Л.Д. Троцкий, долго болтавшийся между меньшевиками и большевиками, затем внесший значительный вклад в победу вооруженного восстания в Петрограде и создание Красной Армии до конца своих дней называл себя коммунистом. Тем не менее, троцкизм стал знаменем антикоммунизма, хотя те, кто заимствует идеи Троцкого, на его имя, как правило, не ссылаются. Дело в том, что в XX веке бороться с коммунизмом как с идеей равенства и социальной справедливости трудно. Даже в период разгула реакции в нашей стране в 1991 г. большинство из голосовавших за Ельцина видели в нём не реставратора капитализма, а «борца с привилегиями». Несмотря на насыщенность ультрареволюционными фразами, троцкизм, будучи воплощённым в реальность, неизменно ведёт к поражению' пролетариата. Как говорил И.В. Сталин. «Пойдёшь налево — придёшь направо». Недаром один из лидеров меньшевиков, Ф.И. Дан, писал в 1926 г.: «Своей критикой существующего строя, почти дословно повторяющей критику социал-демократов, большевистская оппозиция подготавливает умы... к принятию положений платформы социал-демократии».

Длительное время силы «оппозиционеров» в партийном руководстве значительно превосходили силы Сталина и его сторонников, придерживавшихся марксистско-ленинских позиций. Почему же оппозиция проиграла? Буржуазные историки объясняют это её раздробленностью и способностями Сталина, который сначала разгромил Троцкого руками Зиновьева и Каменева, затем — Троцкого, Зиновьева и Каменева руками Бухарина, Рыкова, Томского, а затем — и последних. Это имело место, но главное — в другом. Те, кого оппозиция обвиняла в «номенклатурном бюрократизме», имели постоянную связь с рядовыми коммунистами и беспартийными, опирались на них. Именно эта опора позволила эффективно провести кампанию самокритики, серию партийных чисток. Индустриализация, коллективизация, ликвидация эксплуататорских классов подорвали корни оппозиции в массах. К началу 30-х гг. идейно-организационный разгром оппозиции был завершен.

Но силы сторонников Сталина в партийном и государственном аппарате были ещё невелики. Так на следствии в 1938 г бывший нарком внутренних дел Г. Г. Ягода заявил, что за исключением небольшой прослойки людей, группировавшихся вокруг И.В. Сталина, большинство в партийном руководстве были сторонниками буржуазного развития страны. Необходимо помнить и то, что в ходе дискуссии начала 20-х гг. троцкисты имели значительное большинство в парторганизациях воинских частей и вузов. Всё это позволило троцкистам и их пособникам перейти к организации «дворцового переворота» с использованием ряда высокопоставленных военных. Благодаря решительным и своевременным действиям со стороны Сталина и его сторонников заговор был сорван. Следует сказать, что репрессии, сопутствующие его ликвидации, в известной мере вышли из-под контроля. Всего за 1937-1938 гг. было арестовано около 1350 тыс. человек, что составляет 33% осуждённых за контрреволюционную деятельность с 1921 по 1953 гг. Это трагические страницы в истории нашего государства, но несомненно и то, что «огульные реабилитации» при Хрущеве и Горбачеве носили конъюнктурный характер и не подтверждены серьезными исследованиями. Ликвидация организованной оппозиции укрепила внутриполитическое положение в СССР к началу великой Отечественной войны.

Классовую борьбу в СССР периода Великой Отечественной войны отечественная историография рассматривает в основном лишь как борьбу государств с различным политическим строем. Но этим ведь дело не ограничивается. На оккупированной территории развивались частнокапиталистический и мелкотоварный уклады. Некоторым национальным экономическим элитам удалось увлечь на путь прямого пособничества оккупантам значительную часть своих народов. Но, главное, ослаб стержень советской системы — социалистический сектор экономики. Сильно оживился мелкотоварный уклад. Советское общество 1945 г. больше напоминало не общество 1940 г., а общество начала 30-х гг.

Тем не менее, за послевоенные пятилетки страна смогла быстро наверстать упущенное. К 1953 г. был не только превзойдён довоенный уровень по всем важнейшим экономическим показателям, но и осуществлен выход на качественно новые рубежи — атомная энергетика, автоматизация промышленности и многое другое. Результаты экономического развития СССР за этот период блестяще подтверждают тезис о преимуществах плановой, социалистической экономики.

После смерти И.В. Сталина рабочий класс практически прекратил борьбу за построение коммунизма. Это объясняется рядом причин. Ревизионисты послевоенного образца, во главе с Н.С. Хрущевым оказались хитрее и изощреннее своих предшественников. Экономика страны относительно долгое время работала «по инерции», принося Хрущеву такие политические дивиденды, как успехи в освоении космоса, переход на 5-дневную рабочую неделю. Но главное — народ устали от многочисленных лишений, тяжелейшей войны и послевоенного восстановления. В обществе отклик находили заявления о том, что «вся борьба осталась позади». Получили распространение мелкобуржуазные идеи, что «каждый должен заниматься своим делом»; партийные руководители — строить коммунизм, милиция — бороться с антиобщественными элементами, а рабочие — не покладая рук трудиться на рабочем месте. Попытка Молотова с единомышленниками сместить Хрущева проводилась чисто аппаратными методами и была подавлена.

С той поры и практически до сегодняшнего дня в обществе наблюдается картина, естественная для ситуации, когда одна из борющихся сторон прекращает борьбу и отдаётся на милость победителя. Разбитые армии хорошо учатся, но про рабочий класс СССР, потерявший за последние десятилетия все свои завоевания, нельзя сказать, что он потерпел поражение в упорной борьбе. Лишь в самое последнее время появились факты осмысленной и сознательной борьбы рабочих. Рабочий класс должен создать свой авангард — партию рабочего класса, организовать Советы, которым и суждено взять власть в стране. Возможно, что это произойдёт раньше, чем многие думают.

Коротко о замечаниях по книге. Во-первых, автору следовало бы быть аккуратнее с фактами. Версия о самоубийстве С. Орджоникидзе была подброшена в разгар антисталинской истерии и, скорее всего, является ложной. Во-вторых, автор обошёл вниманием тот факт, что с принятием Конституции 1936 г. упразднялась система выборов в Советы по трудовым коллективам. Тем самым была ликвидирована политическая основа диктатуры пролетариата; хотя негативные последствия этого шага проявились далеко не сразу.

Но в целом книга является достойным вкладом автора в нашу историографию.

И. Герасимов,
преподаватель Ленинградского Политехнического института
1998 г.