|
|
В соответствии с гегелевским пониманием категорий в-себе-бытия и для-себя-бытия К.Маркс, опираясь на теорию классовой борьбы, разработанную французскими буржуазными историками Тьерри, Минье и Гизо, обосновал историческую неизбежность превращения рабочего класса из класса в себе в класс для себя.
Что это означает? Что рабочий класс, являясь классом в объективном определении, то есть по своему положению в общественном производстве, призван осознать не только свое нынешнее положение, но осознать и свою историческую миссию могильщика капиталистического строя и созидателя коммунистического общества. Разъясняя эту мысль К.Маркса, В.И.Ленин подчеркивал, что дело не в том, в чем видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат, а в том, что он исторически, согласно своему бытию, вынужден будет делать.
Развитие рабочего класса из класса в себе в класс для себя, как и всякое развитие, идет через противоречия. Прогрессивной тенденции противостоит регрессивная и борьбой этих тенденций определяется действительное историческое движение рабочего класса.
Отсюда следует, что нет никаких оснований предполагать, что развитие рабочего класса может идти через одни лишь успехи и победы. Более реальна цепь успехов и поражений, на которых рабочий класс учится борьбе как со своим классовым противником, так и с тем в себе, что мешает продвижению вперед.
Современный рабочий класс — это рабочий класс, которому удалось уже в ряде стран осуществить социалистическую революцию, строить или построить социализм и в то же время испытать горечь ряда тяжелых поражений и ощутить на себе драматизм "демократических" контрреволюций и реставрации капитализма.
Самый главный урок, который современный рабочий класс должен извлечь из своего исторического опыта, состоит в том, что как сам революционный переход к социализму, так и устойчивое социалистическое строительство возможны только путем создания необходимой для этого власти, которая базируется не на улицах и площадях, а в трудовых коллективах. В России эта власть получила название Советской, но она вовсе не является специфичной только для России. Она специфична для социалистической власти вообще. Как демократическая парламентская власть обеспечивает диктатуру буржуазии, так власть Советов, избираемых в трудовых коллективах, обеспечивает диктатуру рабочего класса. Советская власть — это базирующаяся на силе и организованности трудовых коллективов и потому адекватная диктатуре пролетариата форма власти, точно так же, как парламентская власть, предполагающая выборы от территорий, вполне проявила и доказала свою сущность диктатуры буржуазии.
Выборы по территориальным округам фактически исключают отзыв депутатов и делают их подконтрольными денежным мешкам. И только власть Советов, избираемых в трудовых коллективах, делает практически возможным отзыв депутатов и подконтрольность их трудящимся.
Если под Советами понимать органы, избираемые в трудовых коллективах, то в СССР они просуществовали до 1936 года, а с 1936 года, после принятия новой Конституции избрание депутатов через трудовые коллективы было прекращено. Специально не объявленный и произошедший под лозунгом расширения демократии переход к территориальной системе выборов органов власти, по-прежнему называвшихся советами, но уже не являвшихся ими, означал по существу переход от Советов к парламенту и потому рано или поздно должен был привести к принятию не только характерной для буржуазных парламентских республик формы, но и соответствующего этой форме содержания. Это выражается известной гегелевской формулой, гласящей, что не только содержание оформлено, но и форма содержательна, другими словами, какова форма, таково и содержание. К периоду перестройки от Советов осталось по сути дела одно лишь название, и не случайно поэтому, что уничтожение остатков Советской власти в России могло происходить под шумные возгласы о передаче всей власти советам. На самом деле передача власти от коммунистической партии, не совсем еще потерявшей характер партии рабочего класса, к парламенту, где заправляли сторонники капитализма, означала реставрацию буржуазной власти.
Урок буржуазной реставрации в СССР и в других странах Восточной Европы, в которых рабочий класс потерял установленную ранее власть, состоит в том, что устойчивой власть рабочего класса может быть только в форме власти Советов. В форме власти, не опирающейся на трудовые коллективы и не формирующейся в них, она неизбежно разлагается и превращается в свою противоположность — диктатуру буржуазии.
Усвоен ли к настоящему времени данный урок мировым коммунистическим и рабочим движением? Пока еще нет. Пока еще коммунистические и рабочие партии в большинстве случаев питаются иллюзиями получения власти через парламент. КПРФ, например, в своей Программе записала создание советов после получения большинства в парламенте. Однако через парламент можно получить только ту власть, которая есть, то есть буржуазную. А новую, рабочую власть нужно создать. И созданию рабочей власти нужно поучиться у российского рабочего класса, совершившего такое всемирно-историческое открытие, как Советы.
Советы исторически появились как органы забастовочной борьбы, объединившиеся для решения не только сугубо экономических, но и других вопросов народной жизни. Как органы забастовочной борьбы они уже подрались с отдельными представителями класса буржуазии и не пугаются борьбы с классом буржуазии, взятым в целом. Они поэтому и могут претендовать на власть.
Из сказанного следует, что главным делом партии рабочего класса является работа в трудовых коллективах и прежде всего в профсоюзах, организующих забастовки. Без такой работы о создании Советов, которые способны установить власть рабочего класса, и речи быть не может. Работа в парламенте должна помогать решению этой задачи, но не через парламент лежит путь к рабочей власти.
Цепь необходимых событий, связанных с установлением власти рабочего класса, такова: организация рабочего класса в профсоюзах под руководством своей партии, создание Советов, существующих и действующих наряду с буржуазным парламентом, и, наконец, переход от двоевластия к полновластию Советов, осуществляющих интересы рабочего класса, а потому и всех трудящихся.
Одним из важнейших уроков реставрации капитализма в СССР является то, что Советы необходимы не только для взятия рабочим классом власти и не только для строительства социализма как первой, низшей фазы коммунизма, но и для устойчивого развития социализма в полный коммунизм, который обеспечивает полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Отмирание государства в процессе перехода к полному коммунизму также будет происходить в форме Советов, обеспечивающих всеобщее участие в управлении государством и ликвидацию монополии на управленческий труд.
Таким образом, рабочий класс может удержать свою власть и использовать ее для полной победы своей борьбы за полное уничтожение классов только как Советскую власть. И только как правящий класс советской страны рабочий класс может выполнить свою историческую миссию и развить себя из класса в себе в класс для себя.
М.Попов, президент
Фонда Рабочей Академии
|
|