ЛЕНИН  О  БЮРОКРАТИЗМЕ  И  БЮРОКРАТИИ

Бюрократизм — это действия управленцев в своих личных интересах, не совпадающих, а иногда и прямо противоположных интересам дела.

Вопреки распространенному мнению, бюрократизм присущ не только государственным органам управления, но и частному капиталу, в первую очередь — крупному. Свободным от бюрократизма можно считать лишь мелкий капитал, где управленческие функции осуществляет собственник и наемные управленцы практически отсутствуют.

Бюрократизм напрямую вытекает из разделения труда между людьми, наличия особого социального слоя управленцев. Управленческий труд — сложная творческая работа, плохо поддающаяся нормированию и оценкам по формальным показателям. И это дает управленцам возможности для реализации своих личных интересов в ущерб интересам общественным.

Значит ли это, что все управленцы — бюрократы? Нет, не значит. Бюрократом следует считать лишь того, для кого действия в личных интересах являются основополагающими, а наносимый обществу ущерб превосходит полезную деятельность. Но от проявлений бюрократизма не являются гарантиями ни самое «пролетарское» происхождение ни самая героическая предшествующая деятельность.

При этом преступную деятельность, деятельность, наказуемую в рамках действующего законодательства, бюрократизмом называть не принято. Деятельность бюрократа сродни тому, что у рабочих называется «работой по правилам», или «итальянской забастовкой». Но если у рабочих «работа по правилам», хоть и не являясь, формально, забастовкой, есть не что иное, как форма классовой борьбы, то для бюрократов это повседневный стиль работы. Разросшаяся бюрократия, переходящая в коррупцию и прямое воровство — раковая опухоль государства, способная привести к его полному уничтожению.

Поэтому высшая государственная власть пытается вести борьбу с бюрократизмом, что мы наблюдаем, в частности, и в современной России.

А как видел борьбу с бюрократизмом Владимир Ильич? В книге «Государство и революция» Ленин писал: «Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, п р о т и в превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать «бюрократом» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109–110).

Что касается разложения должностных лиц в рабочих политических и профсоюзных организациях, то Ленин писал в той же книге: «Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабощены капитализмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.

В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц.

У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений «работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 115).

Здесь с Владимиром Ильичом можно поспорить. Бюрократизм в Парижской Коммуне не успел зародиться по причине как кратковременности существования Коммуны, так и по причине обстоятельств военного времени. Жизнь, к сожалению, показала, что бюрократизм в той или иной мере присущ любому государству, в том числе и социалистическому и полностью исчезнет он только с отмиранием государства как такового.

И далее Ленин пишет: «Мы придем к полному разрушению бюрократизма.

Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие в с е м без изъятия выполнять «государственные функции», а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 117).

Советское государство столкнулось с проблемой бюрократизма с первых лет своего существования. Выступая на заседании московской общегородской конференции РКП(б) 18 января 1919 г. Ленин говорил: «Нас заедает бюрократизм, который преодолеть очень трудно. С ним надо усиленно бороться, надо ставить в учреждения побольше рабочих»( В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 428). И снова на Московской губернской конференции РКП(б) 21 ноября 1920 года: «Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 37).

Именно «низы» в первую очередь, а не Феликса Эдмундовича с весьма эффективной ВЧК, не «вертикаль власти».

А как конкретно призывал В.И.Ленин бороться с бюрократизмом? «С ними нужно воевать по всем правилам искусства и привлекать к ответственности тех партийных товарищей, которые ходят и жалуются или рассказывают анекдоты о том, что в таком-то учреждении сделана такая-то гадость, ходят по всей Москве и рассказывают анекдоты про бюрократические происшествия. А вы, товарищи, сознательные коммунисты, что вы сделали для борьбы с этим? — Я жаловался. — А до какого учреждения довели вы эту жалобу? Оказывается, что ни до какого, а между тем жалоба должна была быть направлена и в СНК, и в ВЦИК, т.е. с использованием всех прав, предоставленных нашей Конституцией. Это война и, конечно, связана подчас и с поражениями. Но где же это видано, чтобы даже самые победоносные войны обходились без поражений? Так и здесь возможны поражения, но борьбу вести нужно. Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту? Сколько вы посадили их в тюрьму за волокиту?» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 327–328)

В письме М.Ф. Соколову Ленин писал: «Можно прогнать царя, — прогнать помещиков, — прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стране, нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медленным, упорным трудом его уменьшать.

«Сбросить» «бюрократический нарыв», как Вы в другом месте выражаетесь, — это неверно в самой постановке вопроса. Это — непонимание вопроса. «Сбросить» нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в этом случае абсурд, невозможность; только медленное лечение — все остальное шарлатанство или наивность.

Вы именно наивны, извините меня за откровенность. Но вы сами пишете о своей молодости.

Наивно махать рукой на лечение, ссылаясь на то, что Вы 2–3 раза пробовали бороться с бюрократами и потерпели поражение. Во-первых, отвечаю я на этот неудачный Ваш опыт, — во-1-х, надо не 2–3, а 20–30 раз пробовать, повторять, начинать сначала.

Во-2-х, где доказано, что Вы правильно боролись, искусно? Бюрократы — ловкачи, многие мерзавцы из них — архипройдохи. Их голыми руками не возьмешь. Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам военного искусства окружили «врага»? Я не знаю» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, с. 193–194).

А как борются с бюрократизмом современные коммунисты? В компартии Греции действует правило: коммунисты, выбранные в парламент, получают на руки лишь весьма скромную зарплату освобожденного партийного работника. А разницу между этой зарплатой и зарплатой буржуазного парламентария сдают в партийную кассу. Здесь, кстати, есть о чем подумать и товарищам из КПРФ.

В КНДР высшие партийные функционеры должны каждый год отработать один месяц в качестве неосвобожденного секретаря первичной парторганизации.

Несомненно, что пробуждение рабочего класса, появление у него воли к управлению государством, породит множество эффективных приемов борьбы с бюрократизмом.

И. Герасимов