И. Герасимов,
член Рабочей партии,
консультант Независимого профсоюза шахтеров

КЛАССОВАЯ  БОРЬБА  ПРИ  СОЦИАЛИЗМЕ

«Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-либо другого класса» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. 3, с. 54)

Противоположность рабочего класса и буржуазии известна. Буржуазии надлежит сойти с исторической сцены, рабочий класс создаст своё государство и приступит к построению бесклассового общества, где никто не будет освобожден от производительного труда. Но как быть с классами, которые не являются основными – мелкой буржуазией и служащими? В Советской России после установления государства диктатуры пролетариата мелкая буржуазия – в основном крестьяне – составляла большинство населения. Что же касается служащих – этот класс будет уничтожаться вплоть до полного устранения различий между людьми умственного и людьми физического труда.

Есть ли антагонизм между мелкой буржуазией и пролетариатом при капитализме? Мелкая буржуазия неоднородна. Верхние слои мелкой буржуазии, зажиточные крестьяне уже видят себя кулаками. Им пролетарская революция не нужна, они враги пролетариата. Крестьяне-бедняки не видят для себя перспектив при капитализме, это союзники пролетариата. В царской России огромное большинство крестьян составляли бедняки, получившие затем землю из рук победившего пролетариата, что и предопределило поддержку крестьянством Советской власти. Наше государство нередко называли «рабоче-крестьянским», на гербе его был изображен серп и молот – символ нерушимого союза рабочих и крестьян.

Но как складывались отношения между рабочими и крестьянами в СССР с точки зрения экономических интересов? Зажиточные крестьяне, число которых по сравнению с царской Россией заметно выросло, метили в сельскую буржуазию, в кулаки, класс, враждебный победившему пролетариату. Середняки, теперь составлявшие большинство, хотели стать зажиточными, бедняки – середняками. Что было делать с этими стремлениями? Искусственно тормозить повышение благосостояния крестьян было бы странно. А ведь складывалось расслоение крестьян, блестяще описанное Лениным в работе «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». «Правые» внутри партии откровенно выдвигали лозунг «обогащайтесь», ратовали за «врастание кулака в социализм». И кулаки, почувствовав силу, заговорили о своей, "крестьянской", партии, срывали хлебозаготовки, создавая смертельную угрозу пролетарском государству.

Большевики реализовали единственный возможный выход из создавшейся ситуации. Кулаков "раскулачили" вырвав им экономические зубы. На базе кулацких хозяйств были созданы крестьянские кооперативы – колхозы. Устойчивость колхозам придали трактора, комбайны, другая техника, враз сделавшая неэффективными мелкие единоличные наделы.

Таким образом, противоречие разрешилось ликвидацией крестьянства как класса. Хотя основная масса крестьян от этого только выиграла. Несмотря на тяготение основной массы крестьянства — бедняков и середняков к рабочему классу, к Советской власти сохранение крестьян привело бы к реставрации капитализма.

С ликвидацией товарных хозяйственных укладов в СССР утвердился коммунизм в первой фазе – социализм. Какова его классовая структура?

Некоторые говорят, что это, якобы, уже бесклассовое общество. Странно, что те же люди заявляют о необходимости дальнейшего существования государства. Причём доходят до такой степени, что вычеркивание из программы КПСС упоминания о диктатуре пролетариата называют не иначе как “буржуазной контрреволюцией". Роль же пролетарского государства, по их мнению, сводится к борьбе с "мелкобуржуазностью", которая, как они считают, " равномерно размазана" по всем классам советского общества. Это откровенно ревизионистский тезис, перечёркивающий всё марксово учение о классах. Государство – орудие классового господства и оно направлено на подавление класса, противоположного господствующему. Какой же класс противостоит рабочему классу при социализме? Это класс служащих.

Служащие – это наёмные работники, не занятые производительным трудом. В системе общественного производства их роль можно назвать обслуживающей. Обслуживают людей (водители общественного транспорта, парикмахеры, артисты и т.п.) и непосредственно производство – конструкторы, технологи, организаторы производства от мастера до министра.

Класс служащих неоднороден. Труд водителей общественного транспорта отличается от производительного труда водителей грузовиков лишь условно, они не меньше производительных рабочих заинтересованы в полной ликвидации классов. Но можно ли то же самое сказать о других слоях класса служащих? Заинтересованы ли в полной ликвидации классовых различий представители гуманитарной, творческой интеллигенции, преподаватели высшей школы, руководители, особенно высокого уровня? Или они заинтересованы в том, чтобы рабочие "до скончания века" ездили на работу 5 дней в неделю с 8 до 17, а высвобожденное в результате роста производительности труда общественное свободное время отдавалось на то, чтобы пристроить на непыльную деятельность детей, внуков, племянников "пролетариев умственного труда"?

Практика строительства коммунизма в СССР показала незаинтересованность класса служащих в ликвидации классовых различий. Рабочий день, сокращенный в 1956-1960 гг. до довоенного уровня, в дальнейшем практически не сокращался. А ведь сокращение рабочего дня – главное условие преодоления различия между людьми физического и людьми умственного труда. И при этом даже в "научных кругах" СССР специалистами в области политэкономии, философии, "научного коммунизма" данная проблема не обсуждалась.

Таким образом при формальном росте образовательного уровня рабочих они оказались отлучены от научного социализма, от марксизма-ленинизма. Не нужен был истинный, живой марксизм ни "профессиональным марксистам-ленинцам" из институтов РАН и учебных университетов, ни "профессиональным коммунистам", неплохо устроившимся в райкомах и обкомах.

Как можно количественно измерить степень продвижения к полному коммунизму? Величиной рабочего дня тех, кто занимается производительным трудом. Формализовать сокращение рабочего дня очень просто. Можно принять закон, что рабочий день сокращается раз в 5 лет на величину, вдвое меньшую роста производительности труда. Допустим, выросла производительность труда за 5 лет на 20% (что, кстати, очень мало) – значит, рабочее время надо сократить на 10%, было 40 часов в неделю – будет 36. Ещё через пятилетку при том же росте производительности труда – 32,4 часа. Через 15 лет – будет перейден рубеж 30 часов в неделю, можно будет реализовать 6-часовой рабочий день. При этом надо улучшать условия труда рабочих и дать возможность представителям “свободных профессий" поработать на производстве 10-15 часов в неделю в качестве рабочего с соответствующим приработком.

Но в реализации этого руководители всех уровней не заинтересованы. Рабочему классу необходимо понять, что служащие самого высокого уровня – лишь служащие, хозяином в пролетарском государстве должны быть рабочие.

Как рабочим реализовать свою власть?

Во-первых, используя свои организации: партию, профсоюзы, органы пролетарской государственной власти – Советы. При этом надо понимать, что во всех этих организациях служащие точно так же имеют интересы, противоположные интересам рабочего класса. Нужны ли освобожденные профработники на предприятии? Обязанности председателя профкома могут выполнять несколько сопредседателей, которые, например, день в неделю решают профсоюзные вопросы, а остальное время стоят у станка. В райкоме партии достаточно освобожденного секретаря и технических работников. Хорошо бы иметь в райкоме и некоторый штат лекторов с условием, что это будут лекторы высокого уровня, способные растолковать рабочим, другим категориям трудящихся, в чём их интересы. Не нужны помпезные здания с кабинетами, забитыми служащими, и для исполкомов.

В 30-е годы использовались такие формы привлечения рабочих к управлению, как шефство рабочих над учреждениями, социалистическое совместительство, когда рабочий несколько дней в неделю выполнял функции руководителя.

Тогда противоположность рабочих и служащих объяснялась тем, что служащие ещё были «старорежимными», многие поддерживали связи с уехавшими капиталистами, запятнали себя вредительством. Была иллюзия, что подрастает новое поколение советских служащих с партбилетами, вышедших из комсомола. Но противоположность экономических интересов не зависит от наличия партбилета в кармане. Разрешится это противоречие может лишь путем образования рабочих.

Преподавателей общественных наук надо, в правую очередь, привлекать для чтения лекций рабочим. Лишь тех из них, кто сможет разъяснять рабочим основы марксизма-ленинизма, будут пользоваться у рабочих уважением, следует освободить от производительного труда. Люди, истинно интересующиеся философией, политэкономией, научным социализмом вполне смогут изучать их в свободное от производительного труда время. Разумеется, для участия в конференциях, других научных мероприятиях их необходимо освобождать от работы.

Несомненно, реализация перечисленных мер вызовет широкое противодействие определённых слоёв служащих. Не надо забывать, что и контрреволюция в СССР произошла не благодаря малочисленному классу капиталистов, созданному искусственно в конце 80-х годов, а в результате действий высокопоставленных служащих, в первую очередь из руководства КПСС.

Именно для подавления слоёв класса служащих, не заинтересованных в построении бесклассового общества, и необходимо государство диктатуры пролетариата. Что касается “мелкобуржуазно настроенных рабочих" – рабочий класс имеет опыт борьбы с отщепенцами в своей среде ещё с дореволюционных времён. То, что среди рабочих могут быть контрреволюционные элементы – мысль плоская, тривиальная, никаких оснований для пересмотра классовой теории Маркса она не даёт. А вот с классом служащих придётся повозиться.

Рабочему классу предстоит невиданная в истории миссия – построить общество, свободное от эксплуатации. Борьба рабов с рабовладельцами закончилась тем, что место эксплуататоров-рабовладельцев заняли эксплуататоры-феодалы. Борьба крестьян с феодалами закончилась тем, что крестьяне стали пролетариями и эксплуатировать их стали капиталисты. Служащие не основной класс, они не могут создать своё государство и занять устойчивое положение эксплуататоров. Но при отсутствии борьбы со стороны рабочего класса они могут обернуться капиталистами и совершить контрреволюцию. Рабочим необходимо это иметь в виду.

НАЗАД

---