Р.Ф. Вахитов, Оренбург
Слушатель второго отделения Красного Университета

Ренегатство профессорской верхушки РПР
на примере СССР и КНР

Революция — это переход от одной общественно-экономической формации к другой со сменой у власти класса, причем непременно реакционного класса на прогрессивный. Это какой же у нас класс собирается прийти? Не теневики ли или нэпманы новоявленные?... Так вот я думаю, товарищи, переход одной общественно-экономической формации к другой в теоретическом плане на пути вперед не просматривается, на пути назад просматривается, но это уже не революция, а контрреволюция. (М.В. Попов. Из выступления на учредительном Съезде КП РСФСР 1990 г.)

Вступление

В январе 2021 года в РПР дошла до горячей стадии дискуссия вокруг новой концепции М.В.Попова. Эта дискуссия из теоретической перешла в плоскость политической борьбы внутри партии. Борьба вскрыла самые худшие человеческие черты идеологов РПР, показала их перерождение, ренегатство и лицемерие. По итогу этого противостояния самым гнусным и предательским образом, в нарушение Программы и Устава партии были исключены активисты рабочего движения Донбасса. Как раз после ряда коллективных действий на шахтах. Оглядываясь назад становится понятно, что «концепция контрреволюции в 1961 году» была лишь поводом для политического решения. Сама концепция автору этих строк казалась вполне логичной и верной. Но как говорится: практика — критерий истины. И оглядываясь уже на практический результат, которым безусловно является январское собрание, она уже не выглядит такой стройной.

Сейчас, когда страсти поутихли, хотелось бы спокойно и критически взглянуть на то, что предлагает М.В. Попов в вопросе о контрреволюции в СССР.

О новой концепции

Согласно новой концепции профессора Попова на ХХII Съезде КПСС произошла политическая контрреволюция в результате принятия третьей Программы партии, где было исключено ленинское положение о диктатуре пролетариата и изменена цель коммунистического производства. Затем начался переходный период от социализма к капитализму. Последовала экономическая реформа 1965 года, которая как утверждает Попов, «переориентировала деятельность госпредприятий на стоимостные показатели и способствовала насаждению рынка. А разрушенная кооперативная форма собственности стала превращаться в уклад частных сельскохозяйственных предприятий с преобразованием кооперативов в частную собственность их руководителей». [1]

Без всякого сомнения, ХХII Съезд КПСС и новая Программа были ревизионистскими и являлись отступлением от ленинизма. Но можно ли изменение в Программе партии интерпретировать как политическую контрреволюцию? Что с доказательствами?

Доказательства профессор не приводит. В своей статье он начётнически ссылается на ряд ленинских работ, в особенности на фразу из брошюры Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» и считает, что этого достаточно. Откуда в 1961 году взялся класс буржуазии и как он проходил становление в недрах социализма Попов не показывает. Он просто декларирует: «С отказом на съезде от цели социалистического производства – обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества и массовым буржуазным перерождением в класс буржуазии стали превращаться обюрократившиеся работники партийно-государственного, в том числе хозяйственного аппарата. Они превратили государственную собственность в свою корпоративную. В стране образовался государственно-капиталистический уклад». [1]

То есть, по Попову выходит, что на ХХII Съезд верхушка КПСС заходила как слой советской интеллигенции, а после него вышла как «корпоративный собственник», даже более того, все руководители хозяйственного аппарата, которые в этот ясный день были разбросаны по необъятной стране, в одночасье стали капиталистами сами того не ведая. Вот чудеса!

Но ему возражает более последовательный в деле науки (как казалось раньше) профессор Золотов. Вот, что он пишет: «…особенность возникновения капитализма: его экономика возникает раньше, чем устанавливается политическое господство класса капиталистов». [2]

И далее указывает: «Победа ревизионизма в руководстве партии непосредственно, сама по себе не могла превратить экономику СССР в государственно-капиталистическую монополию…. В начале 60-х годов при наличии народнохозяйственного плана экономика СССР еще была единым организмом, хотя и вступающим в период кризиса».

Здесь Золотов верно говорит, что сначала возникает экономика капитализма, а затем устанавливается политическое господство класса капиталистов. Другими словами, необходимо, чтобы в недрах социалистической экономики появился капиталистический уклад и только затем народившийся класс возьмёт политическую власть. А у Попова получается, что класс «корпоративных собственников» внезапно появился после Съезда.

Далее Золотов пишет следующее: «Правда, как обосновал профессор М.В. Попов, только с установлением диктатуры буржуазии начинается хронология капиталистической общественно-экономической формации».

Таким образом — согласно Попову — с 1962 года после свершившейся контрреволюции СССР является буржуазной страной. Подчеркиваю: не социалистической (коими сегодня по утверждению самого профессора являются Куба, КНР, Вьетнам, КНДР, Лаос), а буржуазной!

Давайте подытожим. Какие признаки можно выделить, свидетельствующие о факте контрреволюции по Попову?

Во-первых, изменение положения о диктатуре пролетариата в программе коммунистической партии;

во-вторых, изменение цели коммунистического производства;

в-третьих, движение экономических реформ в сторону рыночной экономики, переориентация госпредприятий на стоимостные показатели.

Но определяющим признаком политической контрреволюции является исключение из программы положения о диктатуре пролетариата. Попову этого вполне достаточно, чтобы констатировать факт.

Но теория – вещь универсальная. Она должна работать везде, где произошла пролетарская революция. Давайте попробуем применить это «теоретическое открытие» к самой крупной экономике мира – КНР.

Первый признак Попова

Начнем с первого признака. Программы у компартии Китая нет. Вместо неё есть программная часть Устава (новые изменения в Устав был приняты на ХIХ Съезде). Никакого положения о диктатуре пролетариата вы там не найдете. Вместо этого там есть следующие слова: «Коммунистическая партия Китая является авангардом китайского рабочего класса и одновременно авангардом китайского народа и китайской нации, руководящим ядром дела социализма с китайской спецификой».. [3] Вроде, ничего страшного. Но давайте, раз уж на то пошло, взглянем на Устав ВКП(б). Что мы там увидим? В редакции, принятой XVII Съездом в 1934 году увидим следующее: «Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков), являющаяся секцией Коммунистического Интернационала, есть передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации. Партия осуществляет руководство пролетариатом, трудящимся крестьянством и всеми трудящимися массами в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу социализма». [4]

Никаких уступок, двойных формулировок. Четко и строго указано, что партия осуществляет руководство в борьбе за диктатуру пролетариата. Ничего подобного в Уставе КПК мы не найдем. Вместо этого имеется очевидным образом спорная формулировка о том, что партия является авангардом рабочего класса и одновременно китайского народа. Но такого быть не может, потому как народ – это понятие широкое и в него входят разные слои и классы трудящихся, в том числе и мелкая буржуазия. А мелкая буржуазия, — как неоднократно указывал Ленин, — класс реакционный, потому как положение у него двойственное и мечтает она стать хозяином. Только в силу объективных причин при капитализме его печальная судьба — стать пролетарием. Но таковым он становиться естественно не хочет. А в КНР, как известно, сейчас идет переходный период, а значит это многоукладная экономика, где есть в том числе не только мелкобуржуазный, но капиталистический уклад. Следовательно, подобного рода формулировки в Уставе КПК прокладывают дорогу мелкобуржуазным и буржуазным элементам в партию. Что мы сейчас и замечаем, когда видим миллиардеров в рядах Компартии Китая. Таким образом, Устав КПК грубейшим образом отходит от марксизма-ленинизма.

Остается только сравнить с ревизионистским уставом КПСС.

«Коммунистическая партия Советского Союза — есть боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР». [5] Вот как, практически один в один. Только текст этого Устава утвержден ХХII Съездом КПСС, частично внесены изменения на ХХIII и ХХIV.

По первому признаку Попова выходит, что в КНР произошла контрреволюция, только сам он этого странным образом не заметил. Возможно, сторонники профессора в его защиту нам возразят, дескать, зато в Конституции КНР есть слова о диктатуре. И действительно, давайте взглянем: «Статья 1. Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян». [6]

Но тут получается, что речь идет о диктатуре народа, т.е., другими словами, прямо говорится о «народовластии». Выходит, что диктатура пролетариата заменена «диктатурой народа» и, согласно Попову, получается ревизионистская концепция, т.е. то, за что он критикует Хрущева.

Давайте вспомним: какая Конституция была в СССР в 1961 году? До 1977 года оставалась та самая «сталинская» конституция 1936 года. И что же там говорилось? Говорилось следующее: «Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата». [7]

Таковой статья оставалась даже в последней редакции от 29 октября 1976 года. Выходит, что в этот период основной закон СССР был прогрессивнее Конституции современной КНР.

Второй признак Попова

Что же со вторым признаком о целях производства? Вот, что говорится в той же программной части Устава КПК: «И в нашем социалистическом строительстве необходимо исходить из конкретных условий страны, идти по пути социализма с китайской спецификой. На нынешнем этапе главное противоречие нашего общества есть противоречие между постоянно растущими материально-культурными потребностями народа и отсталым общественным производством... С переходом в новый век наша страна вступила на новый этап развития – всестороннего строительства среднезажиточного общества и ускорения социалистической модернизации.

На новом этапе в новом веке стратегические задачи экономического и социального развития заключаются в том, чтобы закрепить и повысить достигнутый теперь уровень средней зажиточности…». [3]

Никакой ленинской цели коммунистического производства нет. На деле есть всё, то за что Попов так рьяно критикует хрущевскую программу и называет, заменивших цель коммунистического производства руководителей партии, буржуазией. [1]

Насколько эти положения из Устава КПК соответствуют тому, что написано в третьей программе КПСС? Давайте взглянем: «Обеспечить непрерывный прогресс общества, предоставить каждому члену общества материальные и культурные блага по его растущим потребностям, индивидуальным запросам и вкусам — такова цель коммунистического производства». [8]

Не правда ли сходится? Будто китайские товарищи вдохновлялись хрущевской программой. Отличие в одном важнейшем моменте. Даже в ревизионистской программе КПСС есть положение о сокращении рабочего дня: «В течение предстоящих 10 лет осуществится переход на шестичасовой рабочий день — при одном выходном дне в неделю или на 35-часовую рабочую неделю — при двух выходных днях, а на подземных работах и производствах с вредными условиями труда — на пятичасовой рабочий день или на 30-часовую пятидневную рабочую неделю».

В китайской программной части Устава вы не найдете ни слова о сокращении рабочего дня. Вместо этого в Китае бурным темпом в жизнь проводится концепция «996». Она означает, что работник должен пахать с девяти утра до девяти вечера (12-часовой рабочий день), шесть дней в неделю. [9] Вдобавок глава госсовета КНР заявил о предстоящей пенсионной реформе, в ходе которой будет увеличиваться возраст выхода на пенсию.[10] Это коренное отступление от интересов рабочего класса, на лицо чисто капиталистическая политика. Такое трудно было представить в «буржуазном» СССР.

Третий признак Попова

Итак, что же с третьим признаком? Напомню, третий признак говорит о движении народного хозяйства в сторону так называемой «рыночной экономики». С рыночной экономикой в КНР давно всё в порядке. В программной части Устава так и говорится: «Необходимо в корне реформировать экономическую систему, сковывающую развитие производительных сил, сохранять и совершенствовать систему социалистической рыночной экономики, а в соответствии с этим — вести реформу политической системы и реформирование других сфер». [3]

Такого явного и очевидного «кошмара» нет даже в ревизионистской программе Хрущева. Что же обстоит на деле? А на деле в китайской экономике идёт четкое следование целям, заявленным в программе. Уже с ХII Съезда, состоявшегося в 1982 году, начато движение в сторону рынка. На ХV Съезде КПК внесена цель движение к “рыночному социализму” в программную часть Устава.

«Экономика необщественного сектора является важной составной частью социалистической рыночной экономики. Съезд принял решение «О пересмотре Устава КПК», постановил принять теорию Дэн Сяопина в качестве руководящей идеи КПК и внести этот пункт в Устав партии, а также четко предписал, что Компартия Китая считает руководством к действию марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна и теорию Дэн Сяопина» [11]

Как со стоимостными показателями предприятий? На сегодня в Китае имеет место не просто «перевод предприятий на стоимостные показатели», но и прямая приватизация. Например, государственное предприятие делают акционерным обществом, контрольный пакет акций оставляет за собой государство, но значительную долю в виде прибавочной стоимости забирают акционеры. Вот так, рынок есть, и крупные капиталисты есть, и предприятия приватизируют.

Выходит, что если следовать строго концепции, то по всем формальным признакам, за которые держится Попов, в КНР уже давно произошла контрреволюция. Только забавным остается следующий момент.

Как только дело касается Хрущёва, то здесь профессор не скупится на самые бранные слова, а когда дело доходит до того, чтобы применить свою “теоретическую” разработку на практике к сегодняшним реалиям, то выходит, по его словам, что в Китае диктатура пролетариата есть. Дескать, там, видите ли, на всех предприятиях сидит партия и контролирует производство, там утвердили четырнадцатую пятилетку и вообще там переходный период. Когда дело касается СССР начинаются метаморфозы. Давайте, — говорит профессор, — абстрагируемся от экономики и сосредоточимся на государстве. Когда происходит политическая контрреволюция, — утверждает профессор, — сущность государства, якобы, «переходит в противоположность», но это не означает, что сразу на следующий день экономика станет капиталистической. [12]

Но хорошо, если мы рассуждаем так о контрреволюции в СССР, значит это применимо ко всем странам, в которых произошла революция. Давайте возьмем и применим этот подход к Китаю и выходит, что по всем признакам Попова там как раз произошла контрреволюция. В программной части Устава отсутствует диктатура пролетариата, цель коммунистического производства заменена целью построения «среднезажиточного общества», а в экономике свирепствует «социалистический рынок». Удивительно как сам разработчик этой концепции прямо ею пренебрегает, сам себе противоречит, использует её там, где ему выгодно.

От себя добавлю, что безусловно и без всяких сомнений, в Китае на сегодня диктатура пролетариата есть, в экономике идет переходный период, присутствует многоукладность. Там идет сложная борьба, там ставятся сложные задачи, но надо признать, что по многим моментам КПК впала в ревизионизм и повторяет путь КПСС. Но это не означает свершившегося факта контрреволюции.

Заключение

Таким образом концепция Попова не выдерживает самой элементарной критики. Январские события в РПР показали, что организаторов рабочего движения на Донбассе исключили по совершенно надуманному поводу, грубейшим образом нарушив Устав и Программу. Решив признать позицию Герасимова “идеологически неправильной и политически вредной” идеологическая комиссия ЦК РПР выступила против программы своей партии.

Как же сформулировано положение о контрреволюции в этой программе? А никак! Формулировки о контрреволюции в ней вообще нет. Там есть следующее положение: “Иллюзия быстрого, без борьбы, достижения высшей фазы коммунизма была закреплена в третьей партийной Программе, принятой в 1961 году, что демобилизовало партию, рабочий класс, трудящихся. Программа содержала ревизионистский отказ от диктатуры пролетариата и декларировала общенародный характер таких сугубо классовых институтов, как партия и государство, создавая тем самым прикрытие для их мелкобуржуазного перерождения”. [13]

Ревизионистский характер третьей программы никто не отрицал. Достаточно взглянуть на статьи самого Герасимова. Чтобы вменить человеку обвинения в «антипартийности», необходимо, для начала, внести соответствующие изменения в саму Программу.

Далее в программе РПР говорится: “Вскоре после XXVII съезда под давлением мелкобуржуазных и буржуазных элементов и их представителей в КПСС коммунистическая стратегия руководством партии была вообще отброшена и заменена курсом на «перестройку» как переход к иному общественному строю — капитализму. Буржуазное перерождение руководства КПСС, взращивание им под лозунгом политического плюрализма буржуазных и мелкобуржуазных партий позволили довершить противоречащее сути Советов становление парламентской системы как формы диктатуры буржуазии”. Т.е. переход к общественному строю, согласно программе, начался только после XXVII Съезда! Вывод напрашивается простой: повод для исключения был нарочито высосан из пальца.

Рабочее движение на Донбассе показало, как буржуазия может действовать против активистов. Летом 2020 года движение вышло на политический уровень. Об РПР заговорили в высоких кабинетах, включилась пропагандистская государственная буржуазная машина ДНР и ЛНР. И кому-то внутри партии это очень не нравилось, буржуазия нашла там себе союзников, вошла с ними в сговор. Но главным вдохновителем и организатором, очевидно, был сам Попов. Только руки у него чисты. Решение же принимали «рабочие», а постановление идеологической комиссии ЦК носило лишь «рекомендательный характер».

Сам процесс исключения был позорным. Организаторы раскола к собранию ленинградской организации не имели преимущества по рабочим-ленинградцам. Для этого пришлось созывать десант из других городов, в экстренном порядке прямо на собрании принимать новых людей, которые тут же "правильно" подняли руки. [14]

Итак, прослеживается следующая картина. Сначала РПР навела шорох на Донбассе. Затем наступает ряд интересных событий. Попов всплывает на канале у совершенно реакционного буржуазного политического деятеля Старикова, где ссорится с К. Семиным (который помог в освещении событий на Донбассе). Далее профессор выступает на YouTube-канале «Len.ru», где битый час рассказывает о поправках к конституции. Там он говорит, что она была принята на крови, за нее никто не голосовал, а поправки эти лишь попытка ее формально узаконить. Само голосование похоже больше на опрос, ведь для такого рода изменений конституции нужен всероссийский референдум. А затем в конце отчитывается о том, что сам проголосовал за поправки. [17] Спрашивается: зачем? Заканчивается это все совершенно гнусной информационной компанией против Герасимова и январским голосованием на собрании.

Но уже после исключения в РПР оказывается остался ряд товарищей, которые активным образом продолжили создавать профсоюзные организации на предприятиях. На активистов администрация предприятий начала оказывать давление.[15] И что же следует дальше? А дальше следует выступление Попова, где он говорит, дескать, кто вам сказал, что надо создавать новые профсоюзы? Оставайтесь-ка вы ребята в официальных профсоюзах и создавайте в них «рабочие секции». [19]

Хочется обратиться к тем здоровым силам, которые остались в РПР. Обернитесь вокруг, подумайте, что происходит в партии, не предадут ли вас, как предали уже других самым наглым образом? Стоит ли с этими людьми идти в решительный бой?

Ссылки и примечания:

1. М.В. Попов КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В СССР.

2. Уступки ревизионизму и оппортунизму в СССР – путь к диктатуре буржуазии.

3. Полный текст Устава КПК, принятого с частичными поправками 19-м Всекитайским съездом КПК.

4. Устав ВКП(б).

5. Устав КПСС.

6. Конституция КНР.

7. Конституция СССР 1936 года в редакции от 26.10.1976 г.

8. Третья программа КПСС.

9. Что такое 996.ICU (Адский Советник)..

10. Китай будет повышать пенсионный возраст.

11. XV Всекитайский съезд КПК.