Наследники Иудушки Троцкого
Побитые аргументированной критикой, политштурмовики и Понаиотов поджали хвосты, но продолжают подвывать из-под троцкистской подворотни. Поднатужились и выпустили, с их слов, заключительный опус. Теперь мы имеем полную картину того, что наговорили эти деятели и можем дать оценку их позиции и деятельности в целом. Объект нападок политштурмовиков — ленинизм, его основные ключевые положения (о диктатуре пролетариата, об избираемых по производственному принципу советах как организационной форме диктатуры пролетариата, о диалектике — душе марксизма). Особое неприятие у них вызывают идеи и выводы ученых, которые развивают марксистско-ленинскую теорию, раскрывают особенности современного периода развития (теория потребительной стоимости, о контрреволюционном перевороте в СССР в 1961 году, антисоциалистический характер экономической реформы 1965 года, американский фашизм во внешней политике, о соотношении сил и тенденций в современном мире). Способ нападок — использование троцкистских методов. В чем особенность троцкизма? В том, что какой-то самостоятельной или целостной теории он не представляет. Троцкизм берет коммунистическую фразеологию и затем извращает и опошляет коммунистическую теорию. Для более популярного пояснения места и роли троцкизма приведем пример из биологии. Есть такие организмы, которые называются паразитами. Они поражают растения, животных, человека. Деятельность паразитов осуществляется за счёт тела организмов, в котором они находятся. Они не могут существовать вне человека, они живут и растут в организме человека, питаются его соками. Если не бороться с паразитами, они могут привести к серьезным последствиям, вплоть до смерти человека. Вот и троцкизм представляет собой такое явление общественной жизни, политическое течение, которое паразитирует на ленинизме. Притворяясь марксистами, иногда верными ленинцами, на деле троцкисты выступают врагами ленинизма. Понаиотов и политштурмовики – последователи троцкизма. Формально у них – внешнее почитание ленинизма, а по сути идет ревизия ключевых его положений. Никого не должно вводить в заблуждение — за нападками и навешиванием ярлыков на современных ученых, развивающих марксистско-ленинское учение, видна попытка атаки на ленинизм. Отношение к диалектике выражается в дежурной фразе о важности диалектического метода, на деле – полное его неприятие. Их позиция рельефно выражается в «советах» как изучать диалектику: «Это делается без Гегеля. По учебным пособиям и популярным очеркам». Тешат себя надеждой «хорошенько усвоить эти принципы и законы» по учебным пособиям. Но «хорошенько усвоить» диалектические понятия, переходы одного в другое невозможно без изучения их в системе. А единственный компендий диалектики — «Наука логики» Гегеля. Поэтому прозвучавшее предложение означает одно — изучающий никогда не освоит диалектику. Теперь о приемах, которые использует Понаиотов в дискуссии. Первый – наговорить, на манер Хлестакова, кучу фраз, имеющих и не имеющих отношение к делу и совершить незаметный подлог. Возьмем ключевое положение о диктатуре пролетариата. Вначале цитируется ленинское положение о том, что «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)». Потом говорится много фраз о ряде элементов, сторон советской государственной системы, затем заявляется, что поэтому производственный принцип формирования советов нельзя считать главным и, наконец, делается вывод: «Будет ли формироваться Совет по фабрикам или территориям – это все равно будет Совет». Начал за здравие, закончил за упокой. В этом утверждении вытравлено стержневое ленинское положение. Ленин однозначно, твердо указал, что именно завод, фабрика являются избирательной единицей советского государства. Диктатура пролетариата — это сущность советской власти, а советы, формируемые по производственному принципу, — ее организационная форма. Те, кто изучал диалектику не по пособиям, а по Гегелю, понимают, что сущность оформлена, а форма существенна. Измените форму, и можно потерять сущность. Отход от организационной формы диктатуры пролетариата — советов, избираемых по заводам и фабрикам, может привести к потере самой диктатуры пролетариата. Приведенное выше утверждение Понаиотова — путь к уничтожению диктатуры пролетариата. Другой вопрос. То Понаиотов заявляет об империалистическом хищнике России, то вдруг несколькими строками ниже заявляет, что российский капитализм — это «полузависимый капитализм». А поскольку Россия ставится на одну доску с США (их называет «одинаковыми хищниками»), то и США получаются у него полузависимым капиталистом. Кто-то назовет такие, с позволения сказать выводы, бреднями. Но этот словесный поток имеет вполне определенную цель – вывести из-под удара настоящего империалистического хищника — США. Тяжело подвергнуть сомнению теорию потребительной стоимости, разработанную В.Я.Ельмеевым, В.Г.Долговым и М.В.Поповым. Поэтому в ход идет второй прием — приписать своим оппонентам то, что они никогда не говорили, затем якобы победоносно их «сокрушить» и (это главная цель) подвести читателей к мысли, что положения и выводы подвергаемых нападкам ученых неверны. Цитируется положение из книги вышеприведенных авторов, что «потребительная стоимость любого продукта труда может быть сведена к одинаковой основе — высвобождаемому благодаря его полезности живому труду, а единица этого сэкономленного труда может служить не менее добротной мерой потребительных стоимостей, чем единица затраченного, овеществленного в них общественного труда для измерения стоимостей». А дальше, приписав авторам то, что они не говорили, с апломбом критикует их. Авторы разъясняют, что надо делать различие между предметами потребления и средствами производства. «В непосредственно общественном хозяйстве при производстве предметов потребления и средств производства имеются существенные различия. И те, и другие, и предметы потребления, и средства производства суть не товары, а непосредственно общественные продукты, но их общественная роль неодинакова — производство предметов потребления создает материально-вещественные условия все более полного развития членов общества и сокращения социального неравенства между ними, а производство средств производства напрямую служит экономии рабочего времени и может рассматриваться как производство свободного времени для свободного развития всех членов общества. По отношению к предметам потребления сокращение затрат труда на их производство выступает как результат внедрения трудосберегающей техники, а само свойство сберегать труд — это полезное свойство техники, ее потребительная стоимость» (В.Долгов, В.Ельмеев, М.Попов. Уроки и перспективы социализма в России. Санкт-Петербург. 1997. С. 85). Авторами также раскрываются конкретные методы реализации этих принципов. «Критерием деятельности государственных предприятий при социализме должна быть не прибыль, а противоположная ей величина – экономия труда. Показателем оценки работы предприятий, выпускающих предметы потребления, должна стать сумма снижения цен на выпущенную продукцию, позволяющие потребителям меньше трудиться для получения прежнего набора благ. Предприятия же, производящие средства производства, должны оцениваться по той экономии труда, которую получают потребители выпускаемой ими техники» (А.С.Казеннов, М.В.Попов. Советы как форма государственной власти. Санкт-Петербург. 2019. С. 87). Выставляет претензии авторам теории потребительной стоимости, что совершенно не ясно, чем г-ну Попову и пр. не угодили другие теории, и чем вызвана разработка новой концепции. Следует напомнить «советчику» в области изучения диалектики, что положительное утверждение чего-либо есть отрицание всего иного. Многочисленные имевшиеся концепции покоятся на стоимостной парадигме (либо предельной полезности продукта). Теория потребительной стоимости опирается на диаметрально противоположное основание – потребительную стоимость, не затраты труда и стоимость, а потребительную стоимость и экономию труда. Не знать таких элементарных вещей — значит показывать непонимание сути вопроса и свою полную безграмотность. Да, политштурмовики крепко сели в лужу. Перейдем к классовому содержанию подбрасываемых идеек. Это защита буржуазных интересов. Их задача — увести рабочий класс России в сторону от столбовой дороги социализма. Одновременно идет смыкание с наиболее реакционными, наиболее шовинистическими кругами американского финансового капитала, проводящим фашизм во внешней политике. Понаиотов отрицает американский фашизм во внешней политике, то есть оправдывает, обеляет его. Тем самым он становится на его сторону, служит его интересам. Выводы. Прежде всего надо твердо усвоить, что борьба с троцкизмом — необходимое условие успешной борьбы за интересы рабочего класса. И такую борьбу необходимо вести на всех «фронтах». Первое — это ведение экономической и политической борьбы. Создание рабочих профсоюзов, подготовка коллективных договоров, ведение коллективных действий, забастовок, создание советов, участие в работе постоянно действующего Российского Комитета Рабочих, всемерная помощь тем, кто ведет такую борьбу на предприятиях, — сильнодействующие препараты для профилактики и очищения рабочего движения от всякого рода паразитов, пытающихся присосаться к телу рабочего класса. Второе — ведение теоретической и идеологической борьбы. Одолеть противника можно только овладев более высоким методом — диалектическим. Поскольку политштурмовики и Понаиотов собираются изучать диалектику по учебным пособиям, то можно быть спокойным, они никогда не овладеют этим методом. Поэтому определенный запас времени у нас есть (тем более что анализ статей отчетливо показывает, что эти деятели находятся на уровне подступа лишь к формальной логике). Но расхолаживаться не стоит. Надо воспользоваться ситуацией и активизировать изучение диалектики. Что надо изучать? «Науку логики» Гегеля — компендий диалектики, единственное произведение, в котором диалектика представлена как система. «Капитал» — частный случай диалектики, блестящее применение К.Марксом диалектического метода к конкретному предмету — капиталистическому способу производства и его производственным отношениям. Полное собрание сочинений В.И.Ленина — применение и реализация диалектики в борьбе российского рабочего класса. Справедливо отмечается, что Великая октябрьская социалистическая революция — это торжество диалектического метода. В помощь изучающим — книги и статьи ученых, много лет развивающих марксизм-ленинизм, — М.В.Попова, А.В.Золотова, А.С.Казеннова. Есть Красный университет, кружки любителей гегелевской диалектики по изучению «Науки логики», кружок по «Капиталу» К.Маркса, Университет рабочих корреспондентов. Записи занятий Красного университета, Университета рабочих корреспондентов, заседаний кружков постоянно размещаются на YouTube. В таком случае можно быть уверенным — борьба со всякого рода троцкистами, ревизионистами и пр. будет успешной. В. Галко, |