Qui prodest (Кому выгодно)
Ползучее наступление на мировое коммунистическое движение, начатое г-ном В.Новаком в № 21 газеты «Рабочий класс» за июнь 2013 г. острой критикой якобы «слева» Коммунистической партии Греции и журнала «Марксизм и современность» и продолженное в № 37 за октябрь 2013 г в статье «Залог успехов коммунистов в овладении марксизмом», было сорвано двумя статьями наших товарищей на сайте «Фонда Рабочей Академии», словно лучами прожекторов высветивших воинствующую невежественность и откровенный ревизионизм г-на Новака. В своей следующей статье В. Новак показал свое истинное лицо. Оставляя в стороне злобные выпады уязвленного самолюбия этого г-на, не скрывающего своей досады, давайте рассмотрим, на чью мельницу объективно льет воду В.Новак. Как писал В.И.Ленин, «Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Так какому классу выгодно представить в черном свете ревизионизма и парламентаризма Коммунистическую партию Греции, Российскую коммунистическую рабочую партию, Союз коммунистов Украины — одни из немногих, подписавших Заявление коммунистических и рабочих партий «95 лет Великой Октябрьской cоциалистической революции: оценки и уроки»? Какому классу выгодно ограничить доступ рабочего класса ко всей полноте первоисточников марксизма-ленинизма, оградить его от самостоятельного изучения трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина стеной комментариев, пояснений, мнений людей, доказавших свою полную несостоятельность в вопросах теории? Какому классу выгодно выхолостить учебный курс «Красного Университета» Фонда Рабочей Академии, убрав из него диалектику, «т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде» (В.И.Ленин), подставить под удар уникальный российский образовательный проект по изучению всех трех составных частей марксизма — философии, политической экономии и научного коммунизма, набирающий все большую популярность среди интернет-аудитории? Какому классу выгодно взять под жесткий идеологический контроль работу «Красного ТВ», широко освещающего вопросы рабочего движения, в том числе заседания Российского Комитета рабочих, забастовку на заводе «Антолин», марш и митинг солидарности в поддержку рабочих этого предприятия? Какому классу выгодно, чтобы «идеологический центр» коммунистического движения возглавили «авторитеты» вроде В.Новака, допускающие грубейшие теоретические ошибки или главреда печатного органа РПУ (м-л), г-на А.В.Бондарчука, помещающего клеветнические и вопиюще безграмотные опусы г-на Новака на разворот своей газеты? Наконец, какому классу выгодно, чтобы энергия стихийного протестного движения уходила в свисток трескучей революционной фразы? Какому классу выгодно, чтобы теоретически и идеологически обезоруженный рабочий класс, не имеющий опыта борьбы за свои экономические интересы, не овладевший навыками управления собственными предприятиями, возглавляли такие «дряблые и шаткие в вопросах теории» «революционэры» как В.Новак? На все эти вопросы есть один очевидный ответ — это класс буржуазии. И в этом свете В.Новак предстает перед нами как классический провокатор, агент охранки, проводник интересов империализма в рабочем движении.
|