|
|
|
В минувшем году в Ленинградской области объемы валовой продукции сельскохозяйственного производства выросли на 9,5% по сравнению с 2004 г., а объемы продукции, производимой фермерами, остались на прежнем уровне. Они поставили на рынок лишь 4% всего картофеля, 3% овощей, 0,7% зерна. Еще меньше получили фермеры мяса и молока. В целом по стране 260 тысяч фермерских хозяйств дали 0,03% общего объема сельхозпродукции. А сколько было шума: фермеры накормят Россию, колхозы — " черные дыры " Агропрома! Какое дело "реформаторам" до того, что в так называемые застойные годы сельскохозяйственное производство утроилось — именно благодаря совхозам и колхозам. Не случайно, на втором, внеочередном съезде народных депутатов России было принято решение сохранить все формы собственности на селе — государственную, коллективную и частную.
— Крестьяне не хотели расставаться с колхозами и совхозами, — рассказывал мне директор АО "Совхоз им. Тельмана" Н.В. Широков. — У нас только пять человек вышли из колхоза. Получили свой пай, примерно по 4,5 га земли, но фермерствовать не стали. Кто продал свою землю случайным людям, у кого все бурьяном заросло.
Даже в страшные для крестьянства 90-е годы осталось немало хозяйств, где, сменив вывеску, сумели сохранить коллектив, не растащили по рукам технику и благодаря этому не только выжили, но превратились в современные, высокомеханизированные предприятия, как, например, "Племзавод "Детскосельский" в Ленинградской области. Конечно, и его не обошло стороной губительное десятилетие "реорганизации" агропромышленного комплекса. Но вместе справляться с бедой — не то, что в одиночку, и сегодня "Детскосельский" — одно из передовых сельхозпредприятий не только в области, но и в стране.
Именно с сохранивших работоспособность коллективов и начались перемены к лучшему. В первую очередь благодаря им среднегодовой темп роста продукции сельского хозяйства за 2000-2004 гг. составил 103,2%. Поднялась урожайность отдельных видов культур, увеличились надои молока. Сказалась, конечно, реализация федеральных программ "Социальное развитие села до 2010 г." и "Повышение плодородия почв России на 2002-2005 гг.", под которые выделены большие средства.
Судя по всему, многие федеральные и региональные политики, чиновники поняли, что нельзя отправлять сельчан в свободное рыночное плавание, без государственной поддержки. Расширение такой помощи предусматривает и принятый недавно Госдумой "Закон о сельском хозяйстве", которого давно ждали крестьяне. Обнадеживает и другое. На прошедшей под Курском Всероссийской выставке-продаже отечественной сельскохозяйственной техники министр сельского хозяйства А.Гордеев заявил, что падение села остановлено, наметился перелом. И техника, представленная на выставке, была рассчитана именно на крупные хозяйства, а не на карликовые земельные наделы.
Но возродить разрушенное можно только с помощью дополнительных денежных средств, и немалых. Это, видно, никак не входит в планы рыночников-либералов, верящих в то, что "фермеры накормят Россию". Имея в Стабилизационном фонде 1,5 триллиона рублей, министр финансов А. Кудрин и министр экономического развития и торговли Г. Греф добились, что в бюджете на 2006 год при общем росте расходов, затраты на сельское хозяйство не только не возросли, а снизились с 1% до 0,9%. Эти высокопоставленные чиновники последовательно выступают против государственной поддержки села, пытаясь полностью переложить это финансовое бремя на регионы. Греф и Кудрин тормозили принятие сельскохозяйственного закона, списание долгов с сельхозпредприятий, встречая поддержку в Госдуме со стороны депутатов " Единой России".
Президент В. Путин не раз высказывался о необходимости поддерживать отечественных производителей сельхозпродукции. Как известно, он предложил сделать подъем сельского хозяйства одним из приоритетных направлений в работе правительства, не выразив, однако, при этом своего отношения к мелким и крупным хозяйствам. Такая же неопределенность в отношении президента к проблемам села проявилась и на состоявшемся в минувшем году в Элисте заседании Госсовета по проблемам села с участием Путина, министра отрасли А.Гордеева и губернаторов. Представители местной власти выложили президенту все свои беды, надеясь получить определенные, конечно же, положительные ответы. Но услышали совсем не то, чего ждали. В ответ на просьбу увеличить помощь селу за счет стабфонда Путин заявил, что он предназначен в первую очередь на выплату внешних долгов, он — для иностранных партнеров. Так что ж, оставаться с ломаными тракторами, без удобрений, фермах-развалюхах?
Вопрос: Нельзя ли все-таки списать долги с крестьян, которые образовались из-за, мягко говоря, неразумной аграрной политики правительства? Ведь списали же мы долги богатому нефтью Ираку. Когда Путина спросили, нельзя ли меньше завозить пакостной импортной продукции, чтобы больше покупали нашу, отечественную, помогая тем самым селу, президент ответил, что это вопрос серьезный.
Властям давно пора публично признать, что курс на фермерство, на дробление крупных сельхозпредприятий было ошибочным, даже преступным. Чтобы возродить продовольственную независимость страны, необходимо возрождать крупное сельскохозяйственное производство.
Г.И. Титарчук
|
|
|