|
|
|
Вопрос о повышении уровня реального содержания заработной платы давно стоял перед нашей профорганизацией. Но решать его не удавалось. С 2002 года зарплата практически не индексировалась. В основном нам удавалось договариваться об одноразовом повышении заработной платы.
Летом 2004 года работники выставили серьезные требования к администрации. Бригады выполняли ровно 100% от нормы, чем был нанесен достаточно серьезный ущерб прибыли работодателя. Борьба была тяжелая, но, к сожалению, тогда нам не удалось выработать механизм повышения уровня реального содержания заработной платы. Поэтому был принят лишь компромиссный вариант, в котором мы обязали администрацию сохранить определенный уровень заработной платы. В то время был спад грузопотоков, поэтому, если заработная плата была менее оговоренного уровня, то администрация компенсировала нам эту разницу. Дальнейшие переговоры по выработке механизма повышения уровня реального содержания заработной были отложены.
В декабре 2005 года переговоры возобновились. В процессе переговоров с работодателем удалось добиться того, что зарплата докерам была повышена на 15%, а остальным работникам, у которых зарплата ниже, чем у докеров, она была повышена на 20%.
Летом 2005 года активно велся спор о заключении коллективного договора, в котором был бы предусмотрен механизм повышения уровня реального содержания заработной платы, причем по статье 134 Трудового кодекса этот механизм должен включать в себя индексацию. То есть по закону работодатель хоть на копейку, но должен повышать реальную заработную плату.
Осенью 2005 года были серьезные коллективные действия в виде забастовки. В результате был подписан новый Коллективный договор, улучшающий положение работников. Но, к сожалению, в рамках коллективного договора не удалось выработать механизм повышения уровня реального содержания заработной платы. Забастовку мы остановили, поскольку основная на тот момент задача подписания нового коллективного договора для Первой, Второй и Четвертой стивидорных компаний была решена.
Нами был выставлен свой проект механизма повышения уровня реального содержания заработной платы. В проекте предусматривалась обязательная индексация заработной платы за год и выплата процентов от прироста производительности труда. То есть, если по сравнению с базовым периодом (предыдущим годом) производительность труда выросла, а производительность труда у нас росла всегда, несмотря на временное отсутствие грузоперевозок, то эту небольшую часть процента сверх инфляции, по нашему проекту, работодатель был обязан выплачивать.
В ответ работодатель выдвинул свой проект, который не был направлен на повышение уровня реального содержания заработной платы. Этот проект, вроде бы, предусматривал индексацию заработной платы, а также выплаты процентов сверху, но этот процент ставился в зависимость от прироста чистой прибыли компании. Причем индексация производилась только при условии прироста чистой прибыли. То есть, если прироста не будет или он будет равен нулю, то и индексация осуществляться не будет. Мы отклонили этот проект, так как чистая прибыль зависит, в первую очередь, от работы менеджеров, а рабочие обеспечивают рост производительности труда. Также администрация предполагала проводить индексацию лишь в том случае, если выдуманный ею "индекс рентабельности работника" будет больше, чем уровень инфляции. То есть планировалось производить индексацию, если повышается степень эксплуатации рабочих.
Путем переговоров с администрацией мы пришли к компромиссному решению. В качестве пробного варианта сроком на один год за основу был принят проект, предложенный администрацией, который предполагал повышение заработной платы на 12%. Но этими 12% нам лишь погасили инфляционные потери за год. Повышения уровня реального содержания заработной платы не произошло.
Через год, в конце 2006 года, планируется проведение переговоров. Если администрация захочет показать, что их проект действительно работает, хотя мы в этом очень сомневаемся, то можно продлить коллективный договор еще на один год. Но администрация настаивала на принятии этого механизма на весь срок действия коллективного договора, то есть на срок от 3 до 6 лет. Разумеется, наша организация не могла пойти на такой шаг, ведь работодателю было достаточно показать увеличение чистой прибыли лишь в первый год, а потом можно этого и не делать. Разумеется, мы опять будем продвигать свой проект по повышению уровня реального содержания заработной платы. Будем отстаивать механизм индексации заработной платы с учетом производительности труда.
Важно отметить и положительный опыт нашей профсоюзной организации. Работники компании "Первый контейнерный терминал" добились заключения коллективного договора, в котором предусмотрен механизм индексации заработной платы с учетом производительности труда. Работники добились уступок со стороны собственника благодаря тому, что, в частности, три дня погрузчики ездили с пониженными скоростями. В результате администрация подписала требуемый коллективный договор. Собственник технически хорошо оснастил "Первый контейнерный терминал". Контейнерный бизнес на морских перевозках очень рентабелен, появилось много клиентов, работой предприятие загружено, производительность труда растет постоянно. За 2005 год механизм сработал наилучшим образом, производительность труда выросла более чем на 30%, а прирост заработной платы за год составил более 20% и превысил темпы инфляции. Таким образом, в "Первом контейнерном терминале" позитивно решаются вопросы и по коллективному договору, и по механизму индексации заработной платы с учетом производительности труда.
Встречаются и неудачи. Есть такая организация - "Портофлот", где был ФНПР-овский профсоюз работников водного транспорта. На конференции работников было принято решение проводить забастовочные действия за повышение заработной платы. Администрация среагировала очень быстро: была проведена реорганизация, в результате которой организация была разбита на несколько компаний. Профсоюзная организация, которая не подготовилась должным образом, не выпустила газету с разъяснением своих требований, оказалась практически уничтоженной. Работников, в нарушение законодательства РФ, вынуждали подписывать контракты, в которых был особо оговорен пункт об их неучастии в общественных организациях.
Таким образом, борьба за повышение зарплаты будет успешной, как правило, только тогда, когда работникам предварительно удалось заключить хороший коллективный договор, защищающий работников от увольнений.
|
|
|