Открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» возникло в ходе приватизации Ленинградского морского торгового порта и до 1998 года представляло собой единую организацию. В 1998–1999 годах была проведена реорганизация ОАО «Морпорт СПб» путем выделения из него пяти крупных стивидорных компаний, образованных на базе прежних грузовых районов порта: ЗАО «Первая стивидорная компания» (ПерСтиКо), ЗАО «Вторая стивидорная компания» (ВСК), ЗАО «Первый контейнерный терминал» (ПКТ), ЗАО «Нева-Металл» (НМ) и ЗАО «Четвертая стивидорная компания» (ЧСК).
Переходу работников во вновь образованные стивидорные компании предшествовал коллективный трудовой спор, в ходе которого работники добивались сохранения в коллективных договорах компаний условий, предусмотренных Коллективным договором, действовавшим в ОАО «Морпорт СПб». Глубина и острота этого коллективного трудового спора были таковы, что до его разрешения реорганизация порта была полностью парализована: ни один работник не написал заявления о переходе в новые компании, пока не было подписано соглашение о заключении в компаниях коллективных договоров, воспроизводящих уровень социальной защищенности работников.
К 2005 году в морском порту Санкт-Петербурга в рамках внешне неизменной акционерной формы собственности с изменением структуры акционеров изменилась экономическая структура собственности. Из одного объекта собственности, которым сначала выступало ОАО «Морпорт СПб», а потом в течение некоторого времени все вместе взятые стивидорные компании, выделенные из ОАО «Морпорт СПб», сформировались три разных объекта собственности, принадлежащие трем различным группам акционеров: ЗАО «ПКТ» — собственность, условно говоря, «группы Южилина», ЗАО «НМ» — «группы Мордашова» и, наконец, компании, входящие в холдинг ОАО «Морпорт СПб», а именно: ЗАО «ПерСтиКо», ЗАО «ВСК» и ЗАО «ЧСК», — «группы Лисина».
Вопреки расхожему представлению о том, что рассматриваемый затяжной коллективный трудовой спор охватил будто бы весь морской порт Санкт-Петербурга, это не так. Первые две группы собственников из трех успешно завершили переговоры с коллективами работников ЗАО «ПКТ» и ЗАО «НМ» перезаключением коллективных договоров с сохранением отношений социального партнерства и уровней социальной защищенности, которые были обеспечены ранее действовавшими коллективными договорами. Коллективные договоры, заключенные в этих стивидорных компаниях на новый срок, содержат, в том числе, и предусмотренное Трудовым кодексом РФ (ст. 8) при наличии соответствующей записи в Коллективном договоре принятие локальных нормативных актов по согласованию с профсоюзом.
Поскольку данные работодатели в целях стимулирования высокопроизводительного труда работников, как подтверждает практика, намерены не ухудшать, а улучшать положение работников, постольку согласование с представителями работников локальных нормативных актов, затрагивающих положение работников, не только не может помешать работодателям в деле развития их организаций, но и оказывает им немалую помощь.
Новейшие теоретические разработки в области экономического институционализма, а также опыт Японии, Германии, Франции и других передовых в экономическом отношении стран доказывают, что участие работников в управлении производством — одно из наиболее современных направлений совершенствования менеджмента, необходимое для успешного внедрения в производство достижений научно-технического прогресса. С того времени, как производство стало технологическим применением науки, рассчитывать на то, что без активного и инициативного участия работников в организации производственного процесса можно успешно руководить современным предприятием, значит, живя в ХХI веке, в социально-организационном плане оставаться на уровне даже не прошлого ХХ, а позапрошлого ХIХ века. Выступать против согласования с представителями работников издаваемых локальных нормативных актов могут лишь те работодатели, которые уже задумали проводить или предполагают в обозримом будущем начать проведение мероприятий по ухудшению положения работников и по снижению продажной цены компании, чтобы почти задаром приобрести принадлежащую государству долю акций.
Рассматриваемый коллективный трудовой спор затрагивает только одну группу акционерных собственников — «группу Лисина» и распространяется на ЗАО «ПерСтиКо», ЗАО «ВСК» и ЗАО «ЧСК». Суть данного коллективного трудового спора сводится к следующему противоречию.
Одна сторона — Работники — добивается аключения нового Коллективного договора, улучшающего их положение.
Другая сторона — Работодатель — натаивает на проекте, ухудшающем положение работников.
Эти противоположности находятся в единстве, поскольку Работники и Работодатель действуют в рамках единого объекта собственности.
Данное противоречие может быть разрешено либо конструктивно, по линии созидания, либо деструктивно, по линии разрушения.
В той ситуации, которая сложилась в группе компаний ОАО «Морпорт СПб», выбор вариантов конструктивного урегулирования коллективного трудового спора невелик. Поскольку, с одной стороны, Работники не допустят ухудшения своего положения и Работодатель это признает, что подтверждается заявлениями Работодателя, и поскольку, с другой стороны, Работодатель, как выясняется из анализа Протокола разногласий Примирительной комиссии, намерен не допустить принятия Коллективного договора, улучшающего положение Работников, постольку единственным реальным решением, позволяющим урегулировать данный коллективный трудовой спор без ущерба для обеих сторон, является перезаключение в компаниях коллективных договоров с сохранением в них прежних условий, в том числе и отношений социального партнерства, которые сложились и были закреплены этими локальными нормативными актами (нулевой вариант).
Разумеется, это компромисс сторон, занимающих противоположные позиции, предполагающий взаимные и взаимообусловленные уступки с обеих сторон. Работники ради урегулирования коллективного трудового спора могут отказаться от требования принять Коллективный договор, улучшающий их положение, но при условии, что Работодатель откажется его ухудшать, а Работодатель ради урегулирования коллективного трудового спора должен отказаться от попыток заключить Коллективный договор, ухудшающий положение Работников.
Перезаключение коллективных договоров на уровне условий, прав и гарантий, предусмотренных предыдущими коллективными договорами, позволит выйти из ситуации конфликта и решать проблему дальнейшего совершенствования содержания Коллективного договора путем его изменений и дополнений в рамках последующего переговорного процесса.
Этот нулевой вариант, однако, предполагает обоюдную заинтересованность в развитии компаний. Если же работодатель намерен закрыть данный бизнес или умышленно путем мошеннических действий держать его на низком уровне, чтобы подешевле скупить акции, принадлежащие городу и государству, а также если он приобрел данные компании для устранения конкурента в интересах других, в том числе зарубежных, предприятий, что позволило бы ему иметь соответствующую долю дохода, перекрывающую потери от ликвидации компаний, то разрешение противоречия пойдет по деструктивному, разрушительному руслу.
В этом последнем случае конструктивное разрешение противоречия возможно только при условии регулирующего воздействия государства, которое сводится к тем или иным вариантам изменения структуры собственности. Например, путем принудительного выкупа и передачи права собственности на компании другому собственнику, бизнес которого нацелен на развитие производственных процессов на основе внедрения достижений научно-технического прогресса и стимулирования высокопроизводительного труда работников.
Не исключен и позитивный эффект от перехода компаний в собственность государства (на федеральном уровне или на уровне субъекта Российской Федерации).
Стратегическое значение перегрузочных компаний Санкт-Петербургского морского порта, в том числе для внешнеторговой деятельности государства в связи с предполагаемым вступлением России в ВТО и расширением международных транзитных перевозок, исключает безразличие органов государственной власти к тому, по какому руслу — конструктивному или деструктивному — намерены разрешать рассматриваемое противоречие представители нынешних собственников группы компаний ОАО «Морпорт СПб». Что касается работников, то их объективное экономическое положение, непосредственная зависимость этого положения от развития компаний исключают заинтересованность в развитии событий по деструктивному варианту и делает работников и их представителей естественными союзниками органов государственного управления, способствующих конструктивному разрешению коллективного трудового спора.
М.В. Попов,
профессор по кафедре экономики и права,
президент Фонда Рабочей Академии
|
|