В своём заявлении в Следственный комитет при прокураторе РФ я попросил возбудить уголовное дело по факту злостного неисполнения петербургским Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ вступившего в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о выдаче Редакции Российской общественно-политической газеты «Народная правда» подтверждения факта осуществления социально значимой деятельности.

Есть основания полагать, что виновником злостного неисполнения Постановления суда о выдаче подтверждения социальной значимости Российской общественно-политической газете «Народная правда» является первый заместитель председателя Комитета по печати А.В.Воробьёв.

То, что противником выдачи надлежащего подтверждения социальной значимости деятельности Редакции газеты «Народная правда» является А.В.Воробьёв, неоднократно заявлялось в ходе встреч с главным редактором М.В. Поповым и его заместителем Б.Н.Гавшиным как самим Воробьёвым, так и Председателем Комитета Ю.Ю.Зинчуком. В то же время требование судебного пристава-исполнителя С.В.Бушева представить официальное письмо о том, кто в Комитете по печати и взаимодействию со СМИ является персонально ответственным лицом за исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, осталось невыполненным.

Предпосылка для организации гр. Воробьёвым злостного неисполнения решения суда просматривалась ещё в том, что для решения вопроса о социальной значимости того или иного издания Комитет по печати и взаимодействию со СМИ не выработал никакой методики, позволяющей объективно проводить такую оценку. Причем на одном из судебных заседаний представителем Комитета было прямо сказано, что «методики такой нет и не будет». Существующий в Комитете произвол при решении вопроса о выдаче подтверждений социальной значимости изданий создаёт почву для коррупции. Не исключено, что понуждение Комитета судебными приставами на основании Постановления суда к выдаче подтверждения социальной значимости мешает предположительно имеющей место практике взимания взяток за выдачу такого подтверждения. Иначе не объяснить столь активное и упорное сопротивление исполнению Постановления суда. Кроме того, ряд чиновников Комитета, находясь на государственной службе, занимаются коммерческой деятельностью — в частности, первый заместитель председателя Комитета А.В. Воробьёв является аффилированным лицом ОАО «Книжный дом «Родина» — членом Совета директоров. Не секрет, что занятия государственных чиновников коммерческой деятельностью могут служить способом присвоения государственных средств и в любом случае создают в органе государственного управления атмосферу стяжательства.

Отрицательное отношение к работникам суда, правоохранительных органов и военнослужащим первого заместителя председателя Комитета А.В.Воробьёва видно из романа А.В.Воробьёва и Д.Черкасова «Обречённые эволюцией или новые приключения мусоров». В романе же соавтора Воробьёва Д.Черкасова «Канкан для братвы», герой которого, по знаменательному совпадению также Андрей Валерьевич Воробьёв, говорится, в частности, следующее:

— Так-так-так, — Воробьёв ухмыльнулся. — С председателем суда я неплохо знаком. В принципе, можно его попросить, чтобы он указал судье на необходимость внимательного рассмотрения…

В том же романе персонаж Андрей Валерьеич Воробьёв заявляет, что «умственные способности нынешних судей… находятся… между рефлексами ленточного червя и амбициями хохла-сержанта в стройбате».

После вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления от 25.12.2007 г., понуждающего Комитет выдать Редакции подтверждение социальной значимости её деятельности, гр. Воробьев втянул Комитет на путь неисполнения этого решения, хотя никаких законных прав и экономических интересов Комитета выдача этого подтверждения не нарушает.

Исходя из последующего развития событий, стало ясно, что гр. Воробьёвым был разработан план, умысел которого состоял в том, чтобы, злоупотребляя правами, оспаривать каждое действие и решение, необходимое для исполнения Постановления суда. План этот состоял в следующем:

- оспорить по существу само Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г.;

- саботировать выполнение этого, совершенно ясного, Постановления под предлогом «непонимания» того, как его выполнять, хотя после разъяснения этого Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом Комитет с подачи гр. Воробьёва перестал притворяться «непонимающим», а предпринял попытку оспорить это разъяснение в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа;

- проиграв суд, выдавать Редакции ненадлежащие документы, сначала — совершенно липовые, потом -несоответствующие форме, утверждённой Правительством Санкт-Петербурга, каждый раз оспаривая в суде постановления судебного пристава-исполнителя с требованием выдать Редакции надлежащий документ.

Гр. Воробьёвым применялись разнообразные приёмы обесценивания выданных документов. Во-первых, путём выдачи с интервалом в несколько месяцев различных документов, датированных одним и тем же числом, что может позволить в любой момент утверждать, что недействителен либо один документ, либо второй, либо оба. Во-вторых, путём введения в документ заведомых неправильностей, долженствующих сделать документ недействительным. В третьих, путём рассылки в разные адреса, куда должны были высылаться абсолютно идентичные документы, документов, друг от друга отличающихся. В четвёртых, путём подмены предусмотренного Положением вопроса о том, за какой период предоставлялись документы, на основании которых было принято решение о подтверждении социальной значимости, выдуманным Воробьёвым вопросом о периоде, за который выдаётся документ, что не предусмотрено Положением, утверждённым Правительством.

В результате применения этих приёмов гр. Воробьёву удалось затянуть исполнение решения суда более чем на 10 месяцев, хотя Закон об исполнительном производстве на добровольное исполнение отводит 5 дней, а на все исполнительное производство — 2 месяца.

Злостный умысел гр. Воробьёва подтверждается сделанным им в ходе судебного заседания заявлением, что документы, регистрируемые судебным приставом-исполнителем в окне приёма корреспонденции в Смольном до руководителя Комитета Ю.Ю.Зинчука якобы «не доходят». Или гр. Воробьёв умышленно скрывает их от Председателя Комитета?

Таким образом, деяния гр. Воробьёва за период с 25 декабря 2007 года по настоящее время сводятся к умышленному злостному неисполнению решения суда и воспрепятствованию исполнению, что является преступлением, предусмотренным ст. 315 УК РФ, в связи с чем необходимо возбуждение уголовного дела, которое позволит обеспечить внимательное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, полнее раскрыть мотивы этого преступления и затем привлечь к ответственности виновных в злостном неисполнении Постановления суда и насаждении правового нигилизма, ведущего к разрушению Российской государственности.

И.М.Герасимов, доцент
Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
первый заместитель главного редактора
Российской общественно-политической газеты «Народная правда»

НАЗАД