Казеннов Александр Сергеевич, заместитель главного редактора Российской общественно-политической газеты «Народная правда», доктор философских наук, профессор Ленинградского государственного университета.

Газета «Народная правда» организована, работала и работает в соответствии с глубокой теорией, разработанной Владимиром Ильичем Лениным, Марксом, Энгельсом. Поэтому газета стала коллективным пропагандистом, коллективным организатором, коллективным вдохновителем и собирателем тех сил, которые боролись и борются за коммунизм, против контрреволюции, и более последовательной, более умной газеты и в то время, и сейчас, я думаю, нет.

Ей удалось довольно быстро аккумулировать тот потенциал — интеллектуальный, организационный, который был развит в советское время и проявился в период контрреволюции. Скажем, клуб «За и против» созданного в Ленинграде Общества научного коммунизма. Он собирал массу интеллектуальных людей, не только из Ленинграда, но и из других городов. Приезжали выдающиеся ученые, политические деятели, в том числе Алексеев, Еремин, Косолапов — бывший редактор журнала «Коммунист» и другие, и вот эту всю энергию КП РСФСР и «Народная правда» умело аккумулировали. Почему? Собрался костяк молодых тогда ученых, который сумел поставить это дело именно на марксистско-ленинской теоретической основе. Некоторые из них тут сидят за столом — профессор Попов Михаил Васильевич, профессор Волович-Бородин, Виктор Аркадьевич Тюлькин, ваш покорный слуга в какой-то мере. Это были люди грамотные, активные, молодые и сегодня вспоминаешь — это же 20 лет прошло с тех пор — тогда им было где-то 40, это значит треть наиболее цветущей, активной жизни они провели в редакции «Народной правды», посвятили себя этой борьбе. На это способны немногие люди, на это способны люди убежденные, знающие, понимающие, что другого пути для знающего человека нет. И вот этот дух чувствовали люди и поэтому отзывались.

Почему народ активно пошел в Объединенный фронт трудящихся? Наши товарищи активно выступали на телевидении, в газетах, в «Ленинградской правде», тогда газете обкома. Были известны их взгляды и значительная часть ленинградцев и, думаю, россиян, разделяла эти взгляды, поддерживала, чувствовала справедливость этих взглядов. И, мне кажется, именно поэтому газета удалась. Это, наверно, единственная газета за всю историю СССР и нынешнего времени, которая следовала наставлению Владимира Ильича, которое он дал редакции одного философского журнала. Владимир Ильич писал: «Конечно, работа такого изучения — имелась в виду диалектика, логика — такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычайно трудна. И, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как понимал Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон. Печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических и политических, каковых образцов в новейшей истории, и особенно в современной — империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала «Под знаменем марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода обществом материалистических друзей гегелевской диалектики». Других редакций такого рода в СССР не было. Хотя это было прямое ленинское указание: вы должны изучать «Науку логики», но изучать не изолированно, а в контексте изучения марксизма.

И я думаю, что та очевидная слабость, гнилость ГКЧП, та неверная политика хрущёвско-брежневского периода были напрямую связаны с идейной неподготовленностью, неизучением главных произведений, и в том числе диалектики как «души марксизма» по выражению Ленина. И мне кажется что то, что среди людей, связанных с нашей редакцией, столь многие изучают «Науку логики», наряду с «Капиталом» и другими произведениями, и даёт ту крепость духовную, которая проявляется и в организационной крепости, и в точной тактике и стратегии, которую мы проводим, что дает возможность при относительной малочисленности редакции, друзей газеты достигать больших успехов.

Чтобы не быть голословным: Михаил Васильевич издал, фактически, три книги — одну вместе с Золотовым «Диалектика Гегеля», другую — «Диалектика как метод философии истории», третью — «Лекции по философии истории», где фактически показывается, как диалектика, диалектическая логика применяется к анализу исторических событий. И как логика высвечивает суть, нерв движения истории. И мне кажется, конечно, здесь авторитет Михаила Васильевича, интеллектуальные усилия, организационные — они в значительной мере предопределены этой глубокой подготовкой.

Ну и, я думаю, что правильно, конечно, делают товарищи из редакции газеты «Народная правда», которые изучают «Науку логики», публикуют статьи по «Науке логики». «Народная правда» опубликовала несколько рецензий по диалектическим работам, книгам о Гегеле, по истории с точки зрения диалектического рассмотрения. Недавно в совместном выпуске «Правды труда» и «За рабочее дело» была моя статья о преемственности гегелевской философии, где я показал связь марксизма с «Наукой логики» Гегеля. И я уверен, что мы и дальше будем действовать в том же ключе. Аз, грешный, тоже подытожил свои труды последних лет в книжке «Диалектика как высший метод познания», которая посвящена скорее пропаганде «Науки логики» Гегеля. Как Маркс изучал «Науку логики» и что он сделал для диалектики, как Энгельс изучал, как Ленин изучал. Моим товарищам я эту книжку сегодня подарю, и первый экземпляр я преподношу вдохновителю и организатору издания этой книжицы дорогому Михаилу Васильевичу Попову.