|
|
22 апреля 2010 года у метро «Черная речка» вот уже в четвертый раз собираются участники IV ежегодной международной научно-практической конференции «В.И.Ленин в современном мире». Нынешняя дата особенная — 140-летний юбилей со дня рождения В.И.Ленина. И хотя погода явно не соответствует такому большому празднику, все участники (а их более 100 человек) дружно грузятся в 2 великолепных автобуса, предоставленных специально руководством ОАО «Третий парк». Всего через полчаса мы уже в Разливе и идем к музейному комплексу «Шалаш», где проходит ленинская конференция. На пороге музея нас тепло встречает директор Наталья Степановна Коваленко. Перед началом Конференции выступает самодеятельный коллектив учеников Сестрорецкой школы. В динамичном, интересном выступлении особенно ярко выделяется миниатюра «Клятва коммуниста».
Ровно в 11.00 начинается Конференция. В президиуме Конференции — директор Музейного комплекса «Сарай» и «Шалаш» В.И.Ленина в Разливе Наталья Степановна Коваленко; кандидат экономических наук, полковник милиции, заместитель главного редактора российской общественно-политической газеты «Народная правда» Борис Николаевич Гавшин; доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, действительный член Петровской академии наук и искусств Михаил Васильевич Попов. Ведущим традиционно назначается М.В.Попов.
Вступительное слово берет директор Музейного комплекса Наталья Степановна Коваленко: «Дорогие коллеги, друзья! Рада приветствовать Вас на Четвертой ежегодной международной научно-практической конференции «В.И. Ленин в современном мире»
Хрупкий предмет история или гибкий? Обтекаемость понятий и точка зрения на них меняются в зависимости от политических взглядов. Факты — вот на что может опираться историк. Главное, чтобы фактический материал осваивался «на холодную голову», что возможно только по прошествии времени. Грандиозные события и люди, игравшие в них ключевую и определяющую роль, всегда будут являться предметом научных исследований будущих поколений. Великая Октябрьская революция, явившаяся великим переворотом в государственном устройстве страны, коренным образом изменившая общественный миропорядок в России, еще долго будет влиять на судьбы нашей страны и всего мира. Спасибо за проявленный интерес к нашей Конференции. Рада видеть здесь постоянных участников. От имени музея и оргкомитета хочу поблагодарить Администрацию Курортного района и Комитет по культуре Санкт-Петербурга. Позвольте выразить признательность членам нашего оргкомитета — Михаилу Васильевичу Попову и Борису Николаевичу Гавшину за прекрасную работу и неиссякаемый энтузиазм. Также огромная благодарность нашему постоянному спонсору — ОАО «Третий парк» в лице директора Сергея Владимировича Дьяковского
И в заключение разрешите мне зачитать правительственную поздравительную телеграмму в адрес музея:
МОСКВА 265/1/1201 146 21/4 1108 ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ СЕСТРОРЕЦК ЛЕНИНГРАДСКОЙ УЛ ДОРОГА К ШАЛАШУ ЛЕНИНА 3 ДИРЕКТОРУ ИСТОРИКО КУЛЬТУРНОГО МУЗЕЙНОГО КОМПЛЕКСА В РАЗЛИВЕ /МУЗЕЯ В И ЛЕНИНА ШАЛАШ/ ГЛАДКОВОЙ Е В = УВАЖАЕМАЯ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС И ВСЕХ СОТРУДНИКОВ МУЗЕЯ С ЛЕНИНСКИМ ЮБИЛЕЕМ 140 ЛЕТ НАЗАД РОДИЛСЯ ЭТОТ УДИВИТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРЕОБРАЗИВШИЙ МИР С ЛЕНИНСКИМИ ИДЕЯМИ РОССИЯ ДОСТИГЛА НАИБОЛЬШЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО И ВОЕННОГО МОГУЩЕСТВА ЗА ВСЮ СВОЮ ИСТОРИЮ С ЛЕНИНСКИМИ ИДЕЯМИ СТРЕМИТЕЛЬНО НАБИРАЮТ СИЛУ КИТАЙ И ВЬЕТНАМ С ЛЕНИНСКИМИ ИДЕЯМИ ВОЗРОЖДАЕТСЯ ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА ВЕЧНЫЕ И НЕПРЕХОДЯЩИЕ ЦЕННОСТИ ХРАНЯТ СОТРУДНИКИ МУЗЕЕВ И ПАМЯТЬ О ЛЕНИНЕ – ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАЖДЫЙ ЭКСПОНАТ ВСЕ ДОРОЖЕ И ДОРОЖЕ СТАНОВИТСЯ ДЛЯ ИСТОРИИ С КАЖДЫМ ГОДОМ ЖЕЛАЮ ВСЕМ СОТРУДНИКАМ КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ СЧАСТЬЯ И УСПЕХОВ В ВАШЕМ БЛАГОРОДНОМ ТРУДЕ. ПЕРЕДАЮ ПРИВЕТ ВСЕМ ПОСЕТИТЕЛЯМ МУЗЕЯ ЛЮДЯМ ПРИХОДЯЩИМ ПРИКОСНУТЬСЯ ДУШОЙ К ПАМЯТИ ВЕЛИЧАЙШЕГО СЫНА РОССИИ.
С УВАЖЕНИЕМ-РУКОВОДИТЕЛЬ ФРАКЦИИ КПРФ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦК КПРФ Г А ЗЮГАНОВ 21 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА = НННН 11.20 21.04 008
Далее слово было дано представителю Отдела культуры администрации Курортного района Санкт-Петербурга. Она зачитала письмо от Отдела культуры Курортного района Санкт-Петербурга:
От имени Администрации Курортного района разрешите поздравить вас с началом работы IV ежегодной Международной научно-практической конференции «В. И. Ленин в современном мире». Хочу поблагодарить организаторов этого мероприятия, а также отметить, что ваша конференция становится все более популярной. Она привлекает все больше известных ученых, исследователей, и не только профессионалов, занимающихся данной темой, но всех, кому небезразлично развитие нашей истории.
Наша общая задача как работников культуры состоит не только в формировании и развитии интереса к познавательной деятельности, не только в распространении знаний, но и формировании мировоззренческих установок, способности личности определить свое место в поле культуры, свою гражданскую и философскую позицию, свое отношение к истории Проведение научно-практической конференции, привлечение к участию в ней профессионалов в различных областях научного знания и всех интересующихся историей нашей страны мы сегодня рассматриваем как один из способов решения данной задачи. Поэтому с уверенностью можно сказать, что эта конференция является событием общекультурного значения. Я хочу поблагодарить всех присутствующих здесь. Уверена, что ваш профессионализм и неподдельный интерес к истории станут залогом успешной конструктивной работы.
Затем с приветствием выступил депутат Муниципального Совета города Сестрорецка Владимир Витальевич Матвеев.
Уважаемые участники научно-практической конференции, уважаемые гости города Сестрорецка, дорогие товарищи! От имени депутатов Муниципального Совета города Сестрорецка разрешите приветствовать вас в этом историческом месте, в этом святом для каждого советского человека месте. Разрешите пожелать вам интересных познавательных докладов, плодотворных дискуссии. Хочу сказать, что в городе Сестрорецке бережно сохраняется историческая память, в том числе и память о событиях 1917 года, связанных с пребыванием здесь Владимира Ильича Ленина. Муниципальный Совет города Сестрорецка, Администрация Курортного района, сотрудники учреждений культуры вносят свой посильный вклад в сохранение этих памятных исторических мест. В частности, наш Муниципальный Совет в апреле выделил денежные средства на приведение в порядок всех памятников Владимиру Ильичу Ленину к 140-й годовщине со дня его рождения.
В заключение хочу сказать, что мне вдвойне приятно здесь быть, потому что ровно 25 лет тому назад в этом самом зале меня принимали в пионеры.
С первым докладом выступает Ингерс Бурлакс, член Бюро Социалистической партии Латвии. Тема доклада тов. Ингерса Бурлакса: «Ленин и революционное движение Латвии»
С именем В. И. Ленина неразрывно связана история становления и развития революционного движения Латвии, история героической борьбы латышского пролетариата и его авангарда — коммунистической партии. Первая встреча В.И. Ленина с латышскими марксистами состоялась в 1900 году, во время его приезда в Ригу, которую он посетил, чтобы наладить доставку будущей «Искры» из-за границы морским путем. В.И. Ленин в беседе с латышскими социал-демократами интересовался состоянием рабочего движения в Латвии. Он указал на необходимость беспощадной борьбы против различных оппортунистических течений в рабочем движении. Помимо ленинской «Искры», большую роль в деле создания централизованной революционной партии играла книга В.И.Ленина «Что делать?». По свидетельству одного из руководителей Рижской организации социал-демократов В. Дерманиса, книга В.И.Ленина «Что делать?» оказала большое влияние на создание центрального аппарата латвийской социал-демократической организации. Как только стало известно о кровавых событиях 9 января 1905 года, ЦК ЛСДРП обратился к рабочим: «Теперь, когда снег петербургских мостовых обагрен кровью наших товарищей, — позорно работать и лить кровь на благо наших эксплуататоров. В этот важный момент наша обязанность, обязанность всех трудящихся, бросить работу и присоединиться к петербургским товарищам!»
Этот призыв был поддержан латышским пролетариатом, на улицы вышли десятки тысяч рабочих. 12 января в Риге началась всеобщая стачка, а на другой день царские войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих. Было убито около 70 человек, в том числе 31 член партии. В.И.Ленин в «Докладе о революции 1905 года» отметил Ригу в числе тех городов, которые выступили активнейшими борцами в дни революции: «три крупных города, в которых живут самые сознательные и самые многочисленные рабочие, Петербург, Рига и Варшава, дают несравненно большее количество бастующих по отношению к общему числу рабочих, чем все другие города, не говоря уже о деревне». Важную роль в революционных боях в Латвии играли созданные партийными организациями боевые дружины, о которых В.И. Ленин, писал: «Привет героям революционного рижского отряда! Пусть послужит успех их ободрением и образчиком для социал-демократических рабочих во всей России. Да здравствуют застрельщики народной революционной армии!» В.И.Ленин дал высокую оценку борьбе трудящихся масс Латвии в революции 1905–1907 годов: «Во время революции латышский пролетариат и латышская социал-демократия занимали одно из первых, наиболее видных мест в борьбе против самодержавия и всех сил старого строя».
В.И.Ленин оказывал огромную помощь латышским большевикам в борьбе против оппортунизма в СДЛК. Особенно велика его роль в подготовке IV съезда СДЛК. В.И.Ленин принимал в нем самое активное участие, выступив с докладом по вопросу об отношении СДЛК к РСДРП. Личное участие В.И.Ленина в работе съезда имело огромное значения для консолидации сил латышских большевиков и всего дальнейшего развития большевизма в Латвии. IV съезд избрал в новый состав ЦК СДЛК только большевиков, газета «Циня» вновь стала марксистской. Огромную работу вела СДЛК по агитации трудящихся масс города и деревни, латышских стрелков в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Одним из результатов этого стал решительный переход латышских стрелков на сторону большевиков, что было подтверждено принятой на их втором съезде, в мае 1917 года, резолюцией, предложенной ЦК СДЛК.
В сегодняшней Латвии буржуазные историки пытаются замолчать борьбу революционной социал-демократии, либо преподнести ее как борьбу исключительно национальную, оторванную от революционного движения России. В сегодняшней ситуации обобщение боевого опыта, раскрытие исторической правды для широчайших слоев трудящихся есть одна из важнейших задач конференций, подобных сегодняшней.
Следующим выступил Василий Николаевич Волович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Санкт-Петербургского государственного горного института (технического университета), действительный член Петровской академии наук и искусств. Тема его доклада: «Ленинская экономическая политика»
Известно, что основу любой экономической политики составляет та или иная историческая форма собственности на средства производства. Подобное характерно и для ленинской экономической политики. Будучи гениальным теоретиком социализма и основателем первого в мире социалистического государства, В.И.Ленин в своей экономической политике исходил из того, что основу экономической политики социалистического государства составляла и будет составлять общественная собственность на средства производства. Так, в период Гражданской войны с учётом реалий, сложившихся в политике и экономике, встал вопрос о жёстком контроле и концентрации в руках государства не только сферы производства, но и сферы распределения. Вот почему в эпоху так называемого военного коммунизма (в период Гражданской войны) В.И.Лениным была выдвинута и на практике реализована идея так называемой продразверстки. Суть данной экономической политики состояла в том, чтобы у товаропроизводителей (прежде всего у сельхозпроизводителей) изымать не только прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта. Именно эта экономическая политика (при всей её жёсткости) в полной мере соответствовала экономическим реалиям эпохи Гражданской войны, а, следовательно, и государственным интересам.
Как только начало угасать пламя Гражданской войны, встал вопрос о стимулировании товаропроизводителей, прежде всего в сельскохозяйственном производстве. Вот почему в этот период времени В.И.Лениным выдвигается новая экономическая идея — идея так называемого продовольственного налога, которая и легла в основу всем известной новой экономической политики (знаменитой НЭП). Суть этой экономической политики заключалась в активизации товаропроизводителей как в сфере сельскохозяйственного, так и промышленного производства, а также в сфере услуг. Именно в этой политике была заложена определённая мотивация: через продовольственный налог не изымался ни в какой части необходимый продукт. Более того, в ведении товаропроизводителя оставалась определенная часть необходимого продукта.
Основная особенность НЭПа заключалась в том, что данная политика допускала определенное оживление товарно-денежных отношений, а говоря современным языком — рыночных отношений. На первый взгляд подобное явление якобы противоречило основной парадигме социализма — отмиранию товарно-денежных отношений в период построения социалистического общества. Однако будучи великим диалектиком, В.И.Ленин понимал, что главное — это не теоретические догмы и догматы, а более тонкий учет, как уже было сказано, политических, экономических и исторических реалий. А реалии были таковы, что требовалось быстрое восстановление разрушенного Гражданской войной народного хозяйства. Как показала дальнейшая практика социалистического хозяйствования, подобный подход в полной мере себя оправдал. К началу первой пятилетки уровень советской российской экономики по существу превзошел уровень царской экономики. В этом и заключался историзм ленинской экономической политики.
В целом же ленинская экономическая политика дала возможность перейти от многоукладной экономики к целостной социалистической экономике. Благодаря ленинской экономической политике в СССР успешно была осуществлена коллективизация сельскохозяйственного производства, а главное — индустриализация страны. Все это дало возможность нашей стране выстоять в самой разрушительной войне XX века — Второй мировой войне.
Затем с докладом «В.И.Ленин — основатель рабочего государства» выступил кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Иван Михайлович Герасимов.
Известно, что главное в марксизме — диктатура пролетариата. Но именно этот основной вывод марксистского учения наиболее часто игнорируется некоторыми политиками, объявляющими себя последователями Маркса. Начиная с периода возникновения классов и становления государства как инструмента господствующего класса для осуществления его интересов, перед правящим классом стояла задача отбора чиновников для осуществления государственного управления. При этом в эксплуатируемых массах начали активно насаждать мнение, что управление государством — дело так называемой «элиты» — узкого слоя особым образом подготовленных людей. Методы воспитания этой «элиты» за тысячелетнюю историю эксплуататорских обществ нередко применялись весьма изощренные.
Однако история человечества показала, что крупные прогрессивные изменения в развитии тех или иных стран происходят как раз тогда, когда к руководству приходят люди из низов общества, люди, на первый взгляд, к государственному управлению никоим образом не подготовленные. Опричники Ивана Грозного, сподвижники Петра Великого, маршалы Наполеона были, зачастую, представителями именно таких низов. Тем не менее, в относительно спокойные периоды правящие классы всеми силами стараются не допустить трудящихся к управлению, ссылаясь на его якобы необычайную сложность.
Поэтому на первый взгляд парадоксально звучат слова Ленина: «вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения именно таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой». В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством … Но мы … требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Будучи реализованным на практике, подобный подход дал блестящие результаты. Русский народ выдвинул талантливейших государственных руководителей, блестящих военачальников, ученых, конструкторов. Во многом этому способствовал царивший до 1936 года принцип образования Советов по производственным округам, позволяющий втягивать в дело государственного управления широкие слои трудящихся. Но в послевоенные годы возобладал иной подход. Хотя непреодолимых барьеров для продвижения рабочих и их детей на самые верхние этажи государственного управления не было, идея о поголовном участии трудящихся в управлении сменилась лозунгом «каждый должен заниматься своим делом», будто бы дело управления страной — не дело каждого.
Результаты не заставили себя ждать. К концу 80-х годов советско-партийная «государственная элита», которую составляли деятели, сформировавшиеся в 20–30-е годы, в силу естественных причин сошла с политической арены. Сменившие ее управленцы, сформировавшиеся в 50–60-е годы, в силу своей оторванности от рабочего класса не смогли управлять доставшимся им в наследство гигантским народно-хозяйственным комплексом. Они практически без сопротивления отдали страну на разграбление народившимся капиталистам в обмен на «тепленькие места», в основном — в банковской сфере. Задача коммунистов сейчас — бороться с «робостью» рабочих перед «таинством управления», учить их управлять, высвобождая тем самым колоссальную созидательную энергию, сокрытую до поры до времени в трудящихся России.
Следующим выступил кандидат экономических наук, полковник милиции, заместитель главного редактора российской общественно-политической газеты «Народная правда» Гавшин Борис Николаевич с докладом на тему: «Сталинские уроки осуществления ленинского плана построения социализма в одной стране».
Основываясь на усилении неравномерности развития при переходе капитализма в империализм, Ленин обосновал возможность построения социализма первоначально в одной отдельно взятой стране. В условиях враждебного капиталистического окружения страна, строящая социализм, вынуждена опираться на отечественное производство, обеспечивая его приоритет.
Понимая, что кадры решают все. Сталин правильно осуществлял замены «неверующих» в возможности отечественного производства на тех, кто готов бороться за выход на передовые позиции в мире.
Необходимо подавлять сопротивление или, если угодно, репрессировать тех, кто своими действиями или бездействием мешает бороться за выход на передовые позиции в мире.
Для выпуска лучшей продукции в мире предприятия должны оснащаться самым передовым оборудованием, и этот уровень необходимо постоянно поддерживать.
Предприятиям должны давать государственные задания или заказы, нацеленные на превосходство нашей продукции над лучшими в мире образцами.
Коррупцию, разрушающую государство, победим, если введем смертную казнь за серьезные экономические преступления и привлечем самые широкие слои трудящихся к делу государственного управления.
Суть сталинских уроков осуществления ленинского плана построения социализма в одной отдельно взятой стране в том, что нужно работать не на иностранного капиталиста, а на свой народ и на свою страну, добиваясь ее выхода на самый передовой уровень в мире. Только тогда можно за десять лет пробежать тот путь, который другие страны проделывали за столетия. Это уроки для всех, в том числе для тех, кто хочет не просто казаться, а действительно быть государственным человеком, крупным политиком и хозяйственником.
Затем выступила Иванова Наталья Леонидовна, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории РГПУ им. А.И. Герцена. Тема ее доклада: «Разговор с Лениным».
Именно так была озаглавлена статья в английской газете «The Guardian» 4 декабря 1919 г. «Я не обнаружил и следа показной роскоши, о которой столько приходилось слышать…» « Могу без сомнений сказать одно: он произвел на меня впечатление человека с ясным и холодным умом, абсолютно владеющего собой и предметом разговора …». С этих строк я начинаю разговор о Владимире Ильиче Ленине в студенческой аудитории.
Преподавать историю в высшем учебном заведении в настоящее время не только интересно, но и очень ответственно. Современная молодежь стремится разобраться в острых вопросах различных периодов истории Отечества. Огромный поток информации, публикаций ставит перед студентами право выбора в оценках событий и роли исторических личностей. Информация, которой владеют студенты о жизни и деятельности В.И.Ленина, разноречива. На страницах периодической печати авторы стремятся как можно больше поведать молодежи о личной жизни, родословной семьи Ульяновых, о периоде эмиграции.
На лекциях рекомендую литературу, которая поможет разобраться в лабиринтах истории: М.Г.Штейн «Ульяновы и Ленины. Семейные тайны». СПб 2005, книгу Ефима Салганика «Выродок истории» Психологический анализ рождения и распада Советской Империи. М., Евразия, 2000 г.; книгу Владимира Мельниченко «Я тебя очень любила…» Правда о Ленине и Арманд. М., 2002.; Лопухин Юрий Михайлович «Болезнь, смерть и бальзамирование В.И.Ленина». Правда и мифы. М.,1997.; В.И.Старцев «Немецкие деньги и русская революция» СПБ, 2006.; Ольга Ульянова «Родной Ленин» М., 2002.; Гусляров Е.Н. Ленин в жизни Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков. М., 2004.
Большой интерес студенты проявляют, листая газету «Петроградская правда» от 26 января 1924 года. Рассматривая схему генеалогического древа рода В.И.Ульянова (Ленина), задают много вопросов о родителях, какие профессии преобладали и, конечно, о братьях Бланк. Молодежь интересует, какие условия были у Владимира Ильича в подполье? История последнего подполья вызывает желание посетить эти места. Так в мае 2009 года студенты юридического факультета были на экскурсии по историческим местам Сестрорецка. Преподавателям исторических дисциплин, краеведам, ветеранам и просто неравнодушным людям надо помочь молодым людям в выборе правильного пути в это непростое время.
С докладом «В.И.Ленин об экономической роли государства» выступил доктор философских наук, профессор Ленинградского областного государственного университета им. А.С.Пушкина Александр Сергеевич Казеннов.
Государство может действовать в отношении экономики всего в трех направлениях или вариантах. Первый — действовать в направлении экономического развития. То есть в направлении развития новых технологий и техники и в направлении обобществления или коммунизации производства. Это делается в развитых капиталистических странах, например, в США. И на фоне кризиса мы наблюдали как они добиваются хороших результатов в этом плане и в то же время видим, что российское правительство не выполняет свою задачу и не добивается здесь хороших результатов. Второй вариант — это действовать в обратном направлении. Это мы с вами пережили на своей шкуре в 90-е годы. Тогда страной руководил Ельцин и компания. Они пошли в обратную сторону, объявив приватизацию, т.е. растаскивание общественной собственности и объявили уход государства от экономики. И, на собственном опыте, мы видим, что если проводится такая политика, то государство разрушается. И, наконец, третий вариант — это действовать как-то вбок. Это мы видели в годы правления Л.И.Брежнева. Назад им не давали идти, т.к. была еще партия и достаточно сознательный рабочий класс, развитая наука и грамотный народ. Вперед они уже идти не могли, поэтому действовали вбок.
И в этом плане надо вспомнить работу В.И.Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Тогда Россия разрушалась под руководством Керенского. И Ленин пишет, что надо делать в этих условиях. Необходимо, говорит он, ввести жесткое государственное регулирование. Взять под контроль государства банки, продукты. И если бы эта программа Ленина была взята на вооружение Временным правительством, то оно сохранилось бы еще надолго. Но этого сделано не было. И они развалили страну, развалились сами и были вынуждены сбежать за границу. Эсер Чернов писал в эмиграции, что в России к 1917 году реальные экономические программы были только у большевиков. И они ими воспользовались, возродив страну до уровня 1913 довоенного года за 9 лет, к 1926 году. А ведь 1913 год был самый серьезный и самый удачливый в экономике России дореволюционный год. Поэтому достижение уровня 1913 г. в 1926 году было серьезным успехом большевиков. В 1932 году И.В.Сталин докладывал на заседании партийно-хозяйственного актива, что у нас не было тракторостроительной промышленности — теперь у нас она есть, у нас не было самолетостроительной промышленности — теперь она у нас есть, у нас не было химической промышленности — теперь она у нас есть, и так по 15-ти пунктам. А вот Ельцин, уходя в 2000 году, мог бы доложить, что у нас была тракторостроительная промышленность, теперь ее у нас нет, покупаем катерпиллеры, у нас была самолетостроительная промышленность — теперь у нас ее нет, у нас был автопром — теперь у нас его нет!
В то же время США, например, предполагая, что в 2008 году будет кризис, сумели подготовиться к нему. Прошел год — и у них произошло быстрое обновление средств производства, а нам они скидывают все устаревшие производственные линии. В.И.Ленин еще тогда учил нас, как вывести огромную Россию (не ту маленькую, которая сейчас) за короткие сроки на передовые рубежи научно-технического и экономического развития!
Затем выступила Татьяна Борисовна Малинина, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры социального анализа и математических методов в социологии факультета социологии СПбГУ, её соавтор — Василий Яковлевич Ельмеев, доктор экономических наук, доктор философских наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры экономической социологии факультета социологии СПбГУ. Тема доклада: «В.И.Ленин о соотношении накопления и потребления при социализме».
Один из основных вопросов теории воспроизводства, к которому неоднократно обращался В.И.Ленин — это проблема накопления при социализме: какую часть общественного продукта следует выделять на накопление и какую — на потребление трудящихся. С этим связан и вопрос о соотношении производства средств производства (I подразделение) и предметов потребления (II подразделение) при социализме. В свое время Р.Люксембург выступала с критикой В.И.Ленина (Ильина) за то, что он положение — «производство средств производства растет быстрее производства средств потребления» — применял только к капитализму. По ее мнению, рост постоянного капитала за счет переменного является лишь капиталистическим выражением этого общего закона, сформулированного К.Марксом. В.И.Ленин по поводу этого ее суждения высказался так: «Наврала жестоко! Переврала Маркса» (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 48. С. 173). Он собирался написать специальную книгу против этой концепции Р.Люксембург, составил план, произвел несколько расчетов, составил ряд таблиц, доказывающих ошибочность попыток Р.Люксембург «дополнить» К.Маркса и перевести законы накопления капитала на социализм.
Ошибка Р.Люксембург состояла, прежде всего, в том, что закон капиталистического накопления, сформулированного К.Марксом, как всевозрастающее накопление стоимости постоянного капитала по сравнению со стоимостью переменного капитала (c > v), она отождествила с законом роста производительности труда, являющегося законом производства потребительной стоимости. Этот вывод применительно к социализму В.И.Ленин посчитал вздорным. И это понятно, ибо закон роста производительности труда – это закон производства потребительной стоимости, закон развития производительных сил, который касается потребительной, а не меновой стоимости (К.Маркс). Этот закон выражается в экономии живого труда на единицу или на всю совокупность общественного продукта, взятого как материальное содержание общественного богатства, а не как его стоимость. Труд же может экономиться в производстве как средств производства, так и средств потребления.
Р.Люксембург совершает и другую ошибку подобного рода: она смешивает стоимостную форму взаимодействия двух подразделений общественного воспроизводства с его потребительностоимостной, натуральной формой, которая К.Марксом была предложена из-за ограниченности их стоимостного деления. Но это отставание происходит как раз из-за их подчинения механизму стоимостного движения капитала. Ведь капитал не накапливается в форме v , т.е. в форме заработной платы рабочих. Отсюда выводил К.Маркс противоречие между стремлением капитала безгранично расширять производство и ограниченностью потребления народных масс.
Из этих расчетов В.И.Ленина следуют очень серьезные, но еще не сделанные в литературе выводы. Исходный и самый главный из них — это вывод о том, что социализм предполагает переход от стоимостной концепции воспроизводства и накопления к трудовой теории потребительной стоимости Во-первых, он предполагает, что накопление богатства в форме потребительной стоимости происходит и через потребление трудящихся, развитие их производительной и потребительной силы. В условиях же воспроизводства прибавочной стоимости потребление трудящихся в форме v (заработной платы) исключается из процессов накопления. «Утверждение, — писал К.Маркс, — будто накопление совершается за счет потребления, … само по себе представляет иллюзию, противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т.е. накопление» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 573). Такой иллюзией сегодня, скажем мы, является утверждение о накоплении человеческого, а также пенсионного, материнского и т.п. капитала.
Только перевод концепции воспроизводства на основу трудовой теории потребительной стоимости позволяет потребление населения наделить функцией накопления, что соответствует цели социалистического производства и служит серьезным аргументом в пользу создания новой социалистической теории накопления. Во-вторых, потребительностоимостной подход к воспроизводству предполагает, что накоплению во имя возвышения потребления населения будет подчинено непосредственно и производство средств производства, т.е. не только второе, но и первое подразделения общественного производства. Ведь в создании потребительной стоимости, в отличие от производства стоимости, участвуют не только труд, но и средства производства, общественные и естественные производительные силы. В этой связи возникает еще один вопрос — нужно ли в анализе процесса воспроизводства потребление ставить в отношение ко всему прошлому труду, овеществленному в общественном продукте и на этой основе доказывать, как это делала Р.Люксембург, что в будущем обществе производство средств производства будет расти быстрее, чем производство средств потребления. Конечно, продукта прошлого труда в совокупном общественном продукте содержится всегда больше, чем продукта живого труда, и их соотношение будет расти в пользу продукта прошлого труда. Однако процесс воспроизводства осуществляется живым трудом. Поэтому надо брать отношение потребления к той части вновь созданного продукта, которая идет на накопление. В этом отношении рост потребления обгоняет накопление. Именно здесь заложены преимущества социализма.
Следующим выступил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Зуйков Владимир Андреевич с докладом «В.И.Ленин о работе с молодежью».
Во всей своей работе В. И. Ленин всегда уделял особое внимание молодежному вопросу и молодежи, теоретической и практической деятельности по воспитанию и образованию трудящихся. Поистине крылатой стала фраза В. И. Ленина «Учиться, учиться, и учиться», которую он употребляет в статьях «Попятное направление в русской социал-демократии», «Лучше меньше, да лучше» и ряде последующих выступлений. И такое внимание к молодежи не случайно. В статье «Эра реформ», комментируя принятие закона о фабричных старостах, Ленин отмечал тот факт, что молодежь – «наиболее беспокойный элемент фабричного населения», каковым, «по данным департамента полиции являются лица в возрасте от 17 до 20 лет».
Уже революция же 1905 года наглядно показала, что, действительно, именно молодежь является наиболее активной и самоотверженной частью массового революционного движения. В декабре 1916 года в статье “Интернационал молодежи” Ленин еще раз возвращается к проблеме взаимодействия между поколениями революционеров: “Нередко бывает, что представители поколения пожилых и старых не умеют подойти, как следует, к молодежи, которая вынуждена приближаться к социализму иначе, не тем путем, не в той форме, не в той обстановке, как ее отцы”. Таким образом, Ленин обозначает необходимость искать к молодежи правильный подход.
После Октябрьской революции 1917 года молодежная политика становится одной из важнейших составных частей политики партии большевиков во главе с В. И. Лениным, ей непрестанно уделяется самое пристальное внимание. Выступая перед участниками I Всероссийского съезда по просвещению в августе 1918 года, В.И. Ленин заложил принципиальные основы политики Советской власти в области народного образования. Он считал дело народного образования важнейшей составной частью той борьбы, которую Советская власть вела с буржуазией. «Мы говорим: наше дело в области школьной есть та же борьба за свержение буржуазии; мы открыто заявляем, что школа вне жизни, вне политики — это ложь и лицемерие». «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, — говорил Ленин,— чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития».
В работах и выступлениях, посвященных воспитанию молодежи, Ленин отмечал направленность молодежной политики и воспитания в Советской России на создание гармонически развитого человека, человека-творца. Идеи ленинской молодежной политики особенно актуальны на сегодняшний день. Их актуальность тем более очевидна, чем больше политика, проводившаяся в Советской России партией большевиков под руководством В.И.Ленина контрастирует с той политикой, которую проводит сегодняшнее правительство. Тем больше неотрывный характер советского образования от производства и производительных сил контрастирует с образованием сегодняшнего дня, самым вопиющим образом оторванным от реальной производительной деятельности. Тем больше общедоступность советского образования контрастирует с неуклонно снижающейся доступностью качественного образования сегодня, когда вновь для одних даются все блага техники и культуры, а другие лишаются самого необходимого — просвещения и развития. Когда происходит все то, против чего успешно боролся Владимир Ильич Ленин.
Слово для награждений и поздравлений было предоставлено депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от КПРФ Зуйкову Владимиру Андреевичу. Владимир Андреевич поздравил организаторов и участников конференции со 140-летием со дня рождения В.И.Ленина и наградил юбилейной медалью в честь этого события наших зарубежных гостей: председателя Коммунистической партии Финляндии тов. Хану Харью и члена Бюро Социалистической партии Латвии тов. Ингерса Бурлакса. За активное участие в подготовке конференции тов. Зуйков наградил Герасимова Ивана Михайловича и Озерову Ольгу Юрьевну такими же памятными медалями. Следующее слово для поздравлений и награждений было предоставлено тов. Андрееву, который от имени Коммунистической Партии Российской Федерации и Союза Советских Офицеров поздравил всех присутствующих, участников и организаторов конференции со знаменательной годовщиной 140-летия В.И.Ленина, и наградил организаторов конференции — Попова Михаила Васильевича и Гавшина Бориса Николаевича памятной медалью посвященной 140-летию В.И.Ленина.
Слово для поздравления было предоставлено ветерану Великой Отечественной войны, подводнику Александрову Револену Афанасьевичу, который поздравил всех присутствующих со знаменательной датой и рассказал о боевом пути 25-ой бригады подводных лодок во время Великой Отечественной войны, где Револен Афанасьевич служил в то время юнгой.
После этого выступления слово было предоставлено Заслуженному врачу Российской Федерации, поэту Смолякову Евгению Степановичу. Евгений Степанович прочитал несколько стихотворений из своего нового сборника «На крутых поворотах»:
|
Нам заморские гости уже Что известно, мол: русский мужик Растранжирив таланты и ум, Жил бы в сказке, не зная тревог, Есть досадная истина в том! Ведь и им заповедал Господь И с тех пор, закусив удила, Закружились над Родиной, глядь, Я картины не мыслю иной, Нет, народ не упал — он устал, Ну, а вам не впервые трубить И на то не жалею я слов, Сколько б ни было в будущем Трой, |
Во время перерыва все желающие прослушали интересный экскурс по новой экспозиции музейного комплекса, посвященной памятнику В.И.Ленину у Финляндского вокзала. Эту экспозицию собрал и подготовил студент факультета философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета им. А.С.Пушкина Кустов Вадим Михайлович. Он же и рассказал об истории создания этого памятника и познакомил участников конференции с экспонатами.
Первым после перерыва выступил Наливкин Леонид Александрович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Государственного мемориального музея обороны и блокады Ленинграда, член-корреспондент Академии военно-исторических наук, член Петровской академии наук и искусств. В подготовке его доклада принимала участие и жена Леонида Александровича — Соловьева Зинаида Петровна, заведующая научно-экспозиционным отделом Государственного музея Хлеба, член Петровской академии наук и искусств. Тема доклада: «Государственная кадровая политика в свете ленинского идейного наследия».
Исполнилось 140 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Вместе с тем, исполнилось и 75 лет государственной политике под лозунгом «Кадры решают всё». Если в начале 1920-х гг. во главу угла ставилась электрификация всей страны, а в середине 1920-х — индустриализация, когда был лозунг: «Техника решает все», — то к середине 1930-х ситуация качественно изменилась. «Техника без людей, овладевших техникой, — говорил в 1935 г. И.В. Сталин, — мертва … Вот почему старый лозунг — «техника решает все» … должен быть теперь заменен новым лозунгом … «кадры решают все».
Есть ли отличия той — на наш взгляд, искорененной к концу 1930-х годов государственной кадровой политики — от нынешней? Совсем не то происходило этой зимой в нашем городе. Все муниципальные советы за плохую уборку снега были даже лишены премии. На страницах ежедневной газеты «Метро» (выходящей по всему миру) с успехом проходил фотоконкурс читателей на лучшую «убийственно-красивую» сосульку, свисающую с крыши. Появилась новая профессия: раскапыватель машин. Но апофеозом «зимней кампании» стало появление в один прекрасный день на улицах сотен представителей «гастарбайтерских» диаспор, которые и расчистили нам, дуракам, дороги.
В одном из выступлений, 4 мая 1935 года, И.В. Сталин сказал: «Нельзя отрицать, что за последнее время мы имели большие успехи как в области строительства, так и в области управления. В связи с этим слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения» Вспоминается по этому поводу телеинформация о проходившем 4 апреля сего года (большей частью в закрытом режиме) заседании Президента с ведущими транспортниками России, где он выяснял, почему ими не были выполнены данные ему в прошлом году обязательства, срок которых истек в начале марта, т.е. уже месяц тому назад. Вспоминается и невозмутимое лицо министра транспорта — как, впрочем, и олимпийское спокойствие министра спорта, так и не покинувшего свой пост после фиаско российской сборной в Ванкувере. Однако где тут логическая связь? А заключается она в том, что нынешние главные чиновники страны несут ответственность только за победы своих «подопечных». Поражения, — «не по их деньгам»!
Следующим выступил доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия, политология и социология» Петербургского государственного университета путей сообщения Огородников Владимир Петрович с докладом: «В.И.Ленин и классовый подход к проблемам современной России».
В.И. Ленин в своей знаменитой работе «Три источника и три составных части марксизма» писал: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 23., с. 47). Сегодняшняя буржуазная идеология, ополчившись на классовый подход к анализу социально-исторических процессов, вновь стремится сделать народ России такой же «глупенькой жертвой». В основе же современного внеклассового подхода к обществу лежит идея Питирима Сорокина. Это идея стратификации и социальной мобильности.
Эта идея низводит мобильность до подвижности и возможности выйти в верхние слои общества (или страты) представителей не класса, не пола, не возраста, а представителей интеллекта, или особо одаренных личностей. То есть по Питириму Сорокину люди делятся не на классы, а на страты по разным логическим основаниям. Эта теория включает в себя еще, так называемый, гендерный подход (т.е. различия по половому признаку). Что же пишет Ленин, как бы в ответ Сорокину по этому поводу: «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое положение по отношению к средствам производства всего общества. Это значит, что все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства на общественной земле, на общественных фабриках и т.д.». Когда социалисты говорят о равенстве, они подразумевают под этим равенство общественное, а не равенство физических и духовных возможностей отдельных личностей. Ленин же имел в виду социальное равенство возможностей реализации физических и духовных потребностей. По Сорокину же борьба классов превращается в борьбу отдельно взятых личностей. Но эти личности у нас обладают неравными возможностями. Сейчас все везде платное: медицина, образование, даже спорт. Именно поэтому сын кухарки не сможет заплатить за образование, даже имея способности к наукам, и станет дворником и т.д. Так у нас и было до октября 1917 года, так не стало после 1917-го, и так стало опять после 1991 года! И вот с этим, нам, обществоведам, и нужно бороться, разъясняя правильность классового подхода.
Следующим выступил доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, действительный член Петровской академии наук и искусств Попов Михаил Васильевич с докладом «В.И.Ленин об этапах развития нового общества»
Рабочий класс России взял четыре крупных всемирно-исторических барьера: во-первых — буржуазная революция, во-вторых — социалистическая революция, которая шла сразу же за буржуазной, в-третьих — гражданская война, и в-четвертых — Великая Отечественная война, развязанная фашизмом. На алтарь этого четвертого барьера было принесено больше всего человеческих жизней. Поэтому требовать от русского рабочего класса, чтобы он с ходу взял и пятый барьер — довел бы до конца социалистическую революцию — было бы чрезмерно.
Почему же так трудно шло наше движение и почему было разрушено такое могучее государство, как Советский Союз? Обвинить рабочий класс в этом нельзя. Он все свои силы положил на развитие социализма и построение коммунизма. А что же делала наша интеллигенция, грамотная и умная? Она сейчас пытается, хотя бы в нашем лице, объяснить, что же произошло. Нужно обратиться к работе В.И.Ленина, написанной здесь, в Разливе, на пеньке, в которой очень доходчиво, дуракоустойчиво, для всех объяснено, что есть три этапа развития нового общества: во-первых это переходный период от капитализма к коммунизму после революции. При этом Ленин ссылался на работу Маркса «Критика Готской программы». Этот этап завершается после того, как построена первая фаза коммунизма, вернее коммунизм в первой фазе. У нас эта фаза была построена к середине 30-х годов.
А Хрущев нам рассказывал на XX и XXII съездaх, что нынешнее поколение еще только будет жить при коммунизме. Так они уже жили в нем с 30-х годов. Сейчас-то все понимают, что жили при коммунизме, когда стало платное образование, медицина, жилье. И даже армянское радио, на вопрос — когда будем жить при коммунизме — отвечает: при коммунизме уже жили. Но с 30-х годов говорилось во всех средствах массовой информации о социалистическом строительстве. Когда же она кончится, эта стройка? Если же мы построили дом, то пора уже его обживать. Надо выметать из углов грязь. А грязи было много при социализме. Поэтому должно было не «строить социализм», а развивать социализм, низшую фазу коомунизма, в высшую фазу — полный коммунизм.
Что такое низшая фаза коммунизма? Это коммунизм неполный, неразвитый, с отпечатком капитализма в экономическом, нравственном и умственном аспектах. И его развитие идет в в борьбе противоположностей, в борьбе нового со старым. Например, борьба с пережитком дать поменьше и похуже (со стороны рабочих), а взять побольше и получше (опять со стороны рабочих). Это — классовая борьба. Или борьба рабочих вместе со своей партией против попыток интеллигенции забраться повыше, забывая, что она сама вышла из низов. Это тоже классовая борьба. А если мы все строим и строим, и никак не достроим, то тогда приходится объявлять перестройку. А это ясно: был один строй, а теперь стал другой.
В ленинской работе «Государство и революция» сказано, что в первой фазе коммунизм не может быть вполне зрелым, вполне свободным от традиций капитализма. Но нет — появилась концепция развитого социализма! У Ленина ясно сказано: идет ликвидация классов. То есть либо классовые различия будут расширяться и капитализм сожрет социализм. Либо они ликвидируются — и будет коммунизм. Поэтому по Ленину этапы развития общества таковы: переходный период от капитализма к коммунизму (который у нас завершился к середине 30-х годов), потом коммунизм незрелый, неразвитый и третий этап — полный или развитый коммунизм. Здесь никакого строительства нет. Здесь идет движение на собственной основе от коммунизма неразвитого — к развитому, от незрелого — к зрелому, от неполного — к полному. От себя к себе. Но этого понимания сейчас нет.
И смысл нашей конференции разобраться на основе фундаментальных работ Маркса и Ленина в этом. И Ленин говорил: «Мы хотим, чтобы нас меньше почитали, а побольше читали!». И поэтому мы сегодня разбираемся в том и делаем то, что не сделали наши предшественники, даже занимавшие важные идеологические посты в нашей системе партийно-государственного управления.
Следующим выступил ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Историко-культурный музейный комплекс в Разливе» Ривкин Борис Еремеевич с докладом «Пропуск Ленина».
Раскольников, вспоминая в 1924 году, как они встречали Ленина, пишет, что на платформе были сестрорецкие рабочие, которые пришли пешком за несколько верст. Но они не пришли пешком, а приехали, т.к. была сестрорецкая заводская железная дорога. Петроградский комитет партии, узнав о приезде В.И.Ленина, начал заниматься оповещением. У нас на Сестрорецком оружейном заводе работали видные большевики: Кубяк, Творогов, Вячеслав Зов, который был секретарем партийной организации. Для того, чтобы собрать рабочих и встретить В.И.Ленина, нужно было обойти всего 2-3 мастерских. Собрали и с оружием поехали в Белоостров встречать Ленина.
Сестрорецк не зря назвали в 1917 году Сестрорецкой Советской республикой. У нас была своя милиция и гвардия. Власть Свешникова Николая Васильевича, начальника Финляндской железной дороги, кончалась в Белоострове и он передал В.И.Ленина на руки сестрорецким рабочим, которые на руках же и внесли его в здание вокзала в Белоострове. И они укрыли Ленина в Сестрорецке, в Разливе после июльских событий. 10 июля в 1 ч. 15 мин. Из Новой деревни, со старого Приморского вокзала прибыл В.И.Ленин сюда в дом Емельянова. Через сутки он переправляет Ленина и Зиновьева за Разлив. Готовил это место и шалаш, и покос Емельянов заранее. А 12 июля в Сестрорецк прибыл карательный отряд штабс-капитана Гвоздева, разгромив ревком, милиционную комиссию и тогда-то началась стрельба.
И вот здесь уже подходим к пропуску Ленина. Единственный из заводов — Сестрорецкий оружейный завод, на котором пропускная система была с фотографией. Заводской пропуск выглядел так: фотография, фамилия, место работы. Он выдавался на год. Здесь было написано, что пропуск необходимо всегда иметь при себе и предъявлять его по первому требованию администрации. Внизу стояла подпись начальника завода генерала Дмитриевского. Кого и в каком количестве принимать на завод решали начальники мастерских. Людей набирали под определенный заказ. Там же присваивался и писался на пропуске табельный номер и подпись начальника мастерской. Это было удостоверение личности. Такие пропуска оформлялись до февраля 1917 года. Как только власть оказалась в руках сестрорецких рабочих, Завком принял решение, что прием на завод только с его согласия. И тогда появляется уже печать Завкома. Ленина на пропуске фотографируют в кепке, хотя было требование на пропуска фотографироваться без головного убора. Емельянов достал этот бланк пропуска, а другие товарищи наклеили фотографию и поставили печать Завкома и сестрорецкой милиционной комиссии. С этим пропуском нельзя было переправляться через границу. И В.И.Ленина отправили на Удельную (бывшие Дибуны) и он поехал дальше. А пропуск, которым никто и никогда не пользовался и не мог воспользоваться, оказался в наших музеях.
Затем выступил помощник депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, Терентьев Алексей Олегович с докладом «В.И.Ленин и религия»
После революции 1905 года для пролетарского движения настали крайне тяжелые годы, годы реакции. В эти годы В. И. Ленин уделял огромное внимание вопросу об отношении к религии, считая его чрезвычайно важным и злободневным. В условиях сильно пошатнувшегося положения царизма реакционеры всех мастей изо всех сил старались оживить религию, использовать ее для отвлечения масс от революционной борьбы. В этой связи он обращает внимание на наметившуюся тенденцию увода революционного движения с почвы научного мировоззрения в русло создания новых религиозных течений, разворачивает идейно-теоретическую борьбу с целью не допустить такого развития событий, с целью вырвать пролетарские массы из под влияния религиозного мировоззрения. При этом в работе «Новый революционный рабочий союз» (1905) он отмечает — «Мы должны помнить опыт наших европейских товарищей, которые считают своим долгом осторожное, товарищеское отношение даже к рабочим, членам католических союзов, не отталкивая их презрительным отношением к их религиозным и политическим предрассудкам, а настойчиво, тактично и терпеливо используя всякий акт политической и экономической борьбы для их просвещения и сближения с сознательным пролетариатом на почве совместной борьбы».
В этот период в его работах освещается концепция свободы совести, которая впоследствии прочно утвердится в послереволюционной Советской России. Многие революционеры того времени выступали с требованием соединения марксизма с религией. Ленин резко и последовательно выступает против этой тенденции. В постскриптуме к письму А.В.Луначарскому Ленин пишет, что у него разошлись дороги с проповедниками «соединения научного социализма с религией» и со всеми махистами. Ленин формулирует основные принципы пролетарского атеизма. Он показывает, что положение Маркса «религия есть опиум народа» является краеугольным камнем всего марксистского мировоззрения в вопросе о религии. Раскрывая социальные корни религии, Ленин указывает, что борьбу с религией нельзя сводить к абстрактно-идеологической проповеди, что ее надо связать с конкретной практикой классовой борьбы, которая ведет к устранению социальных корней религии.
Сегодня новая буржуазия России, утверждая свою власть над общественным сознанием, обращается к насаждению религии как одного из столпов ее классового господства. Не прекращаются и старания загнать оппозиционное, революционное движение в рамки религиозного мировоззрения и «христианского социализма». Дело доходит до попыток «преподавания» религиозных предметов в школе, что выходит за рамки даже самого захудалого, показного демократизма. Налогоплательщики-атеисты буржуазной России никоим образом не могут согласиться с попытками оплачивать за их счет религиозное обучение отдельных представителей подрастающего поколения, пусть даже родители последних и желают этого.
Научное мировоззрение объединяет людей, даже самый ярый апологет религии не может сегодня обоснованно отрицать науку, тогда как подобные попытки насаждения религии разобщают людей, отвлекая их от решения более насущных вопросов. В таких условиях работа В. И. Ленина по исследованию места и значения религии в классовом обществе как никогда актуальна. И это его идейно-теоретическое наследие, вне всякого сомнения, будет востребовано.
Затем выступил депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва, Тюлькин Виктор Аркадьевич. Тема доклада Виктора Аркадьевича: «Оппортунизм, прикрывающийся флагом ленинизма».
Советуясь с Лениным, приходишь к выводу, что тянуть рабочий класс надо, но только в ту сторону, о которой говорил В.И.Ленин. В этом плане, многие из нас помнят, что большевистское течение сформировалось в борьбе с оппортунизмом. Оппортунизм – главная опасность для коммунистического движения. КПСС и погубил правый уклон. Именно КПСС привела к курсу на рынок, т.е. к капитализму. Вот небольшая работа Ленина «Русский радикал задним умом крепок», где Ленин говорит: Напрасно у нас некоторые товарищи употребляют понятие оппортунизм всуе, как ругательство. Оппортунизм тем и сложен, что не покидает оппортунист своей партии, не предает он ее. Сам он может выбиваться из сил, работать по ночам и считать, что он умереть готов на этом посту. Но вся беда заключается в том, что он податлив, он горбится под тяжестью обстоятельств и жертвует коренными, стратегическими интересами в угоду сиюминутным, наиболее модным, превалирующим. И в перестройку, когда все кричали: «рынок, рынок – иного не дано».
То положение программы ВКП(б), что неизбежно из товарного производства произрастает капитализм, оно куда-то ушло за «социалистический» рынок и пришло к сегодняшнему капитализму. И сегодня эта оппортунистическая направленность присутствует у тех сил, которые считают себя коммунистическими. Это признание парламентаризма взамен народовластия, признание рыночной экономики.
Так некоторые наши товарищи пишут, что Ленин безусловно был прав тогда, в то время, говоря, что нужно привлекать к управлению рабочих, кухарку, крестьянина, потому что все буржуазные специалисты были против Советской власти. Но сегодня-то у нас вырос целый слой управленцев-специалистов и на них нужно опираться. Именно такие сидят в Думе и во фракции КПРФ. Поэтому и не надо тащить туда рабочих, кухарок и прочих. Это значит, что не надо подпускать к политике рабочий класс, достаточно, чтобы они приходили и за нас — специалистов — голосовали. И это огромная ошибка у одних, а у других откровенно правый уклон.
Ленин еще будучи совсем молодым сказал: «Разбудить человека в коняге — это задача такой всемирно-исторической важности, что перед ней законны все методы». Мы и наши товарищи, в том числе и из Фонда Рабочей Академии, считаем, что необходимо привлекать к управлению широкие массы. Поэтому создан «Рот Фронт», чтобы зарегистрировать рабочую партию. Ленин сказал: «Будет революция или не будет, зависит не только от нас с вами. Но то, что мы с вами обязаны делать и делаем, не пропадет ни при каких обстоятельствах!»
Следующим с докладом «В.И.Ленин об отношениях между нациями» выступил председатель Коммунистической Рабочей партии Финляндии Хану Харью.
Глубокое и всестороннее изучение капитализма подвигло Владимира Ильича Ленина на написание знаменитой работы «Империализм как высшая стадия капитализма». Содержание этой работы, а также представления Ленина о влиянии на империализм национального вопроса являются актуальными при оценке нашей сегодняшней эпохи.
Ленин связал с классовыми интересами рабочих и с марксизмом национальный вопрос. Он говорил, что под самоопределением наций следует подразумевать право наций на отделение своего государства от государства другой нации, в составе которого они находятся. Это означает создание собственного независимого государства. Успешная борьба против эксплуатации требует от пролетариата оставаться независимым по отношению к национализму и нейтральным по отношению к борьбе между буржуазией разных стран за первенство в мире. То есть рабочий класс не должен оказывать никакой, даже самой маленькой, поддержки буржуазии своей страны и ее привилегиям. Даже самая маленькая поддержка пробуждает в рабочих другой нации подозрение, одновременно ослабляя международную классовую солидарность рабочих.
Ленин считал, что буржуазия национальных государств всегда ставит на первое место свои государственные требования, тогда как пролетариат должен подчинияределение. Есть страны третьего мира, которых втянули в мировую капиталистическую систему обмена, зачастую посредством общемировых организаций. Нередко в капиталистическом мире можно наблюдать, как находящийся на грани голода, уровень жизни масс неизбежно является основным условием и предпосылкой для капиталистического способа производства. Избыточный капитал не используется для поднятия уровня жизни масс данной страны, т. к. это было бы уменьшением прибылей капиталистов. Он используется для увеличения прибылей.
Сейчас, исторически, нации Евросоюза превратились в результате своего объединения в нации притесняющие, в нации, занимающиеся империалистическим разбоем и живущие на заре краха всей капиталистической системы. В нынешней капиталистической мировой системе Финляндия уже не нормальное национальное государство, а, являясь членом Европейского Союза, стоит на позициях империалистического капитализма. Для выявления сущности капитализма работы Владимира Ильича Ленина о сущности капиталистического национального государства и о развитии капитализма в империалистическую эпоху а также о империализме как о гниющей, умирающей социальной системе, дают нам возможность правильно оценить характер этой эпохи. Правильность такой оценки лежит в основе той деятельности, целью которой является установление социализма.
Следующим с докладом: «Результаты развития ленинской интерпретации плана ГОЭЛРО» выступил участник Великой Отечественной войны, Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета Чистов Леонид Михайлович.
Классическая марксистская экономическая теория при интерпретации плана ГОЭЛРО была в значительной степени развита В.И.Лениным. В докладе от 22 декабря 1920 года этот план был обозначен как: «коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей страны». Этот план — основа прогноза долгосрочного плана развития народно-хозяйственного комплекса страны на прогрессивной технической базе. Ленин обозначил развитие классической экономической теории при этой интерпретации. Ленинская интерпретация плана ГОЭЛРО базируется на классической экономической теории, преодолевая ее недостатки. Главный недостаток классической экономической теории — то, что не преодолен парадокс между энергетическим содержанием труда и его измерением не в человеко-часах, а в киловатт-часах. Ленин же заменил трудо-временной подход на подход энергетический. Об этом говорил еще Марксу Падалинский, но Маркс с ним не согласился. Еще один сторонник этого подхода Лаушев, который проживает сейчас в США, и третий сторонник профессор нашего Университета Сидоров Иван Михайлович.
Также в классической экономической теории игнорируются силы природы, вовлеченные в производство для увеличения объема выпускаемой продукции с помощью средств производства. Также в этой теории отсутствуют показатели эффективности производства (они представлены в таких необоснованных формах, как производительность труда, экономия труда). В этой теории игнорируется база эффективного управления экономической системой. В ней отсутствует экономическое обоснование энергофикации производства, в виде электрификации, как основного средства его развития. Эта теория не отвечает на главный вопрос: почему машины экономят труд в энергетическом его понимании?
Ленин интерпретировал план ГОЭЛРО, как долгосрочный план социально-экономического развития народнохозяйственного комплекса России. Ленин обеспечил экономическое истолкование труда и по содержанию, и по применению, и по измерению его. Без затрат труда в энергетическом истолковании по Ленину невозможно производство продукции по определению. Ленин выявил главное средство развития народнохозяйственного комплекса страны, как его энергофикацию за счет вовлечения природных сил, энергии природы в производство. Ленин в основном решил проблему оптимизации плана ГОЭЛРО. Главная задача экономической науки состоит в изложении методологических основ эффективного управления производственного образования, как социально-экономической системы.
Завершил Конференцию рабочий, наладчик АМО ЗиЛ, сопредседатель Российского комитета рабочих Василий Иванович Шишкарев докладом «Ленин и рабочий класс».
Мои товарищи приезжают на работу в вагонах метрополитена имени Владимира Ильича Ленина. Потом они идут пешком или едут на автобусе к проходным, проезжают мимо бывшего Пролетарского райсовета Москвы, ныне префектуры, и там их приветствует памятник Владимиру Ильичу Ленину. Подходя к первой проходной, они видят улицу «Ленинская слобода». Эта улица выходит на Автозаводскую, к старинному зданию завода, на котором висит мемориальная плита с барельефом Ленина. Надпись гласит, что здесь 28 июня 1918 года на митинге рабочих выступал Владимир Ильич. Далее большинство идет к центральной, второй проходной. Здесь на портале, перед названием завода в ряду наград сияют три ордена Ленина. И уже двигаясь по территории завода, по центральной аллее, к своим корпусам, они обтекают с двух сторон монумент Владимиру Ильичу Ленину. Вот такая символика, только одного завода. И это не исключение, не что-то особенное, любой московский завод с 90-летним стажем предъявит такую символику, и даже большую. Как писал Маяковский: «Ты знаешь путь на завод Михельсона? Найдешь по крови из ран Ильича.» Всем последующим председателям правительства и премьерам никогда не перекрыть ленинского охвата заводов и фабрик. Потому что Владимир Ильич всей своей жизнью, деятельностью теоретической и практической соответствовал определению «Вождь рабочего класса». Вот Ленин говорит на митинге: «Для успешной борьбы за идеалы рабочего класса необходимо организовываться».
Это актуально и сейчас для рабочих. Недавно работники компании, специализирующейся на производстве автомобильных покрышек, расположенной в Ленинградской области, создали профсоюз, который вошел в Межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности (МПРА). Как работник автопрома хорошо знаю этот профсоюз, знаю, что много молодых рабочих в нем дистанцируются от политики, неоднозначно и даже отрицательно относятся к фигурам классических революционеров, к личности Ленина. Но поступают-то они именно так, как завещал Ильич, выступая 28 июня 1918 г. перед строителями московского автозавода. А ветераны профсоюза, те, кто прошли серьезную борьбу, забастовочную, стачечную, понимают необходимость политической борьбы рабочих за свои права, и они уже приходят к коммунистам и садятся вместе с ортодоксальными коммунистами, и организовывают вместе объединенную партию для защиты своих интересов. И их уже не отталкивает понятие «диктатура пролетариата», они сидят под алым флагом, на котором барельеф Владимира Ильича Ленина.
Ленин говорил, что рабочие должны организовываться как класс который сам сумеет управлять своим государством и только тогда он защитит свои интересы. Сейчас среди теоретиков идут споры, где причина, почему удалось сломать социализм, вернуть нас к капитализму? Некоторые говорят, что главная причина — это предательство верхушки власти, другие — происки мирового империализма и так далее. А давайте посмотрим на наши последние двадцать лет через призму ленинской мысли, заключенной в одном предложении, сказанном на митинге перед автозаводцами 28 июня 1918 года: «Труднее удержать власть, чем ее взять, и мы видим из примеров истории, что часто рабочий класс брал власть в свои руки, но не мог удержать ее за собою только потому, что не обладал достаточно сильными организациями».
На этом ленинская конференция закончила свою работу. Все участники дружно, под революционные песни прошли для фуршета в ресторан. После фуршета организованно прошел отъезд участников конференции на автобусах ОАО «Третьего автобусного парка».
Очередная конференция в Разливе «В.И.Ленин в современном мире» состоится 22 апреля 2011 года.
|
|